Почему печорин беспокоится за свою жизнь. Почему печорин не смог быть счастлив в своей среде. Гений, но злой

Автохарактеристика Печорина приводится в конце повести, она как бы приоткрывает завесу, позволяя проникнуть в его внутренний мир, скрытый от Максима Максимыча. Здесь уместно обратить внимание на многообразие приемов обрисовки образа Печорина: в повести дается краткая характеристика его Максимом Максимычем, показывается отношение к нему других людей, рассказывается о его действиях и поступках, приводится автохарактеристика. Понять отношение автора к – герою помогает и пейзаж. Все время наше представление углубляется: от внешних впечатлений о Печорине мы переходим к пониманию его поступков и отношений с людьми и, наконец, проникаем в его внутренний мир.
Но еще до знакомства с исповедью Печорина читатель имел возможность задуматься над его. характером и в какой-то степени объяснить и понять его. Не случайно рассказ о Печорине дается в два приема. Автор замечает, что не может “заставить штабс-капитана рассказывать прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле”, и прерывает рассказ Максима Максимыча описанием перевала через Крестовую гору. Эта намеренная пауза чрезвычайно важна: пейзаж, замедляя развитие сюжета, позволяет сосредоточиться, подумать о личности главного героя, объяснить его характер.
Пейзаж, открывающийся путникам с Крестовой горы, – одно из самых великолепных описаний природы в романе. Присутствие автора с его мыслями, настроением, переживаниями позволяет читателю не только увидеть описанные картины, но и погрузиться в необычайно поэтический, полный гармонии и совершенства мир, испытать то же “отрадное чувство”, какое владело автором, когда он писал эти картины. Пейзаж этот построен на контрасте; хороводы звезд, девственные снега, с одной стороны, а с другой – мрачные таинственные пропасти; на Гуд-горе висит серое облако, грозящее близкою бурей, а на востоке все ясно и золотисто; с одной стороны, покой, а с другой тревога. Природа так же противоречива, как противоречив характер главного героя. Но противоречия в природе не мешают чувствовать ее величие и грандиозность. Природа прекрасна, и общение с ней очищает и возвышает человека. “Удаляясь от условий общества”, люди невольно становятся детьми: “все приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять”. Говоря так, автор помогает читателю почувствовать, что в Печорине многое объясняется “условиями общества”, в котором он жил.
Картины природы заставляют еще глубже задуматься над поставленными в романе вопросами, понять психологию действующих лиц, что дает право назвать пейзаж психологическим. Помимо этого, описание природы при перевале через Крестовую гору помогает в развитии сюжета. Вспомним, что оно дано после того, как Максим Максимыч прервал рассказ словами: “Да, они были счастливы”. Счастью Печорина и Бэлы соответствует картина ослепительного утра, горящих “румянцем” снегов. Но внезапно налетевшая грозовая туча, град, снег, свист ветра в ущелье, мгновенно сменившие розовое утро, намекают на трагическую развязку повести.
Печорин дан в “Бэле” в окружении простых и “естественных” людей. В заключение анализа повести можно кратко остановиться на вопросе, чем близок им герой и чем он отличается от них. Если же учитель выделит специальный урок для образов горцев и контрабандистов, то этого вопроса можно коснуться более подробно.
В целях оживления работы над повестью “Бэла” можно использовать на уроках иллюстрации художииков В. Серова, М. Врубеля, Д. Шмаринова и др. Используя иллюстрации, интересно раскрыть образ Бэлы. Лермонтовская героиня привлекала внимание многих художников; из имеющихся работ рекомендуется “Бэла” Агина, два рисунка В. Серова с изображением героини Лермонтова, “Бэла у Печорина” Д. Шмаринова. Хронологически “Максим Максимыч” является последней повестью в романе. Больше мы не встречаемся с героем, а лишь узнаем о его смерти из предисловия к “Журналу Печорина”. Композиционно – она связующее звено между “Бэлой” и всеми последующими повестями: в ней объясняется, как попали к автору, проезжему офицеру, записки Печорина. В отличие от всех других в повести “Максим Максимыч” почти нет событий. Сюжет ее чрезвычайно прост: проездом во Владикавказе встречаются три человека и вскоре разъезжаются каждый по своему пути. Между этими лицами не происходит острых столкновений или борьбы, никто здесь не гибнет, как в “Бэле”, “Фаталисте” или “Княжне Мери”, но встреча Максима Максимыча и Печорина психологически столь трагична, что вся повесть оказывается самой горькой и грустной в романе. В этом легко убедиться, если сравнить концовки всех повестей. В “Бэле”, несмотря на гибель героини, есть смягчающие трагичность описания природы, наедине с которой человек делается таким, “каким он был некогда”; в заключение автор обращает внимание на Максима Максимыча, говоря, что он “человек, достойный уважения”. В “Тамани” судьба контрабандистов не внушает настроения безысходности, так как им “везде дорога, где только ветер дует и море шумит”. Горькое восклицание Печорина: “Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих..!” – смягчено его предшествующей иронической фразой в собственный адрес: “И не смешно ли было бы жаловаться начальству, что слепой мальчик меня обокрал, а восемнадцатилетняя девушка чуть-чуть не утопила?”
Лирическая концовка “Княжны Мери” исполнена мятежности и беспокойства. Общий тон ее оптимистичен. Последняя фраза Максима Максимыча о гибели Вулича в “Фаталисте”: “Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано…”, – говорит о мудром приятии того, что неизбежно и что уже случилось, и звучит спокойно.
И только в повести “Максим Максимыч” в конце появляются ноты безнадежности и истинной печали: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие. Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Я уехал один.
Все в повести в какой-то степени оттеняет и подчеркивает грустный итог встречи Печорина и Максима Максимыча. Автор, так ярко и эмоционально описывавший в “Бэле” картины природы, здесь чрезвычайно скуп на пейзажные зарисовки. И если полемический отказ от романтических штампов объясняет отсутствие описаний природы в начале повести, когда автор прямо говорит: “Избавляю вас от описания гор, от возгласов, которые ничего не выражают, от картин, которые ничего не изображают”, – то краткость остальных пейзажей и общий характер их – уже не просто полемика с романтической традицией, а средство создать определенное настроение. Так, день, предшествовавший приезду Печорина, “был сырой и холодный”, Из окна гостиницы виднелись низенькие домики; “солнце пряталось за холодные вершины”; в долинах начинал расходиться “беловатый туман”. От такой картины веет холодом, тоской. Яркие и веселые краски, мелькающие в природе, проходят словно бы незамеченные. Вот из-за гор выглянул “Казбек в своей белой’ кардинальской шапке”. Но автор останавливает вни-. мание читателя не на величии этой картины, а на своем невеселом настроении при взгляде на нее: “Я с ними мысленно прощался: мне стало их жалко…”.
Вот утро, “свежее, но прекрасное”. “Золотые облака громоздились на горах, как новый ряд воздушных гор; перед воротами расстилалась широкая площадь; за нею базар кипел народом, потому что было воскресенье: босые мальчики-осетины, неся за плечами котомки с сотовым медом, вертелись вокруг меня”. Автор рисует веселую, шумную, оживленную картину” Но он сейчас же уводит от нее читателя своим замечанием: “я их прогнал: мне было не до них, я начинал разделять беспокойство доброго штабс-капитана”. Грустным тоном повести подчеркивается печальный итог жизни Печорина.

Сочинение по литературе на тему: Почему Печорин не смог быть счастлив в своей среде

Другие сочинения:

1. I. Повесть “Княжна Мери” – исповедь Печорина, осмеивающего притворство, фальшь и пустоту светского общества. Печорин и представители “водяного общества”: интересы, занятия, принципы. Причины враждебности “водяного общества” по отношению к Печорину. “…Мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному Read More ......
2. Исследователи справедливо связывают эти мысли Печорина с гегелевской философией. У Гегеля же находим и противопоставление юношеского индивидуализма и зрелого, “разумного” признания объективной действительности, самостоятельно следующей по своему пути. Печорин по хочет обольщаться надеждами и не обольщается ими. Не в силу Read More ......
3. Роман “Герой нашего времени” был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа “лишнего человека”. В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения – Печорин – это Онегин своего времени. Печорин Read More ......
4. У великого русского поэта XIX века Н. А. Некрасова есть замечательные слова: Кто живет без печали и гнева, Тот не любит отчизны своей. Поэт Владимир Маяковский жил с “печалью и гневом” и страстно любил свою отчизну. Мотивы печали, неудовлетворенности, одиночества, Read More ......
5. Автор назвал одну из повестей своего романа именем черкесской девушки Бэлы. Это название как будто предопределяет трогательность и некоторый драматизм сюжета. И действительно, по мере повествования, которое ведется от лица штабс-капитана Максим Максимыча, мы знакомимся с яркими, необычными персонажами. Главный Read More ......
6. Максим Максимыч и Печорин (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” 1.Судьбы двух героев. 2.Искренность и фальшь дружеских отношений. 3.Печорин – жертва времени и обстоятельств. 4.Максим Максимыч как антипод “лишнего человека”. Чувства М. Ю. Лермонтова к России наполнены грустью, Read More ......
7. Если Печорин типичен для своего общества и времени лишь как “типичное исключение”, то Максим Максимыч типичен как наиболее обобщенное выражение всего обыденного, массового (и в то же время лучшего), что было в его социальном кругу. Он – представитель рядовой массы Read More ......
8. “Конечно, потому, что он спас собачонку и Муму была все время с ним!” Читатель разъясняет им, что Герасим испытывал счастье от живого общения с беззащитным существом, что забота о любимой собачонке доставляла ему радость. Но счастливый год занимает крохотную часть Read More ......

Понятие «герой» по отношению к Печорину, персонажу произведения Лермонтова, многие исследователи творчества писателя трактуют по-разному. Некоторые говорят о типичности образа для молодежи 30-х годов позапрошлого века. Некоторые вообще не понимают, что в нем особенного и почему Михаил Юрьевич назвал его ярким представителем времени?

Образ и его характеристика

Печорин - и умный, и волевой, даже - неординарный. У него довольно обширный кругозор. Его отличие - постоянное устремление к деятельности, невозможность усидеть на месте, безусловно, говорящее о его большой энергетической наполненности. Однако в окружении привычных людей герой скоро начинает скучать. Он ищет новизны, забывая тех, кто находился рядом. Не потому ли Печорин несчастлив ни с одной из женщин?

Гений, но злой

Печорин замечает в дневнике о судьбе гения, как бы причисляя себя этим к высокой касте талантливых людей, не могущих быть прикованными к унылой работе чиновника. Так можно «умереть или сойти с ума», поэтому действие - вот наилучший выход для гения!

Пагубные действия

Но при этом, совершая действия, Печорин впустую тратит свои силы. Делает поступки, его не достойные: похищает Бэлу, добивается Мери и бросает ее, убивает Грушницкого на дуэли, практически не обращает внимания на чувства людей, его окружающих. Можно констатировать: поступки Печорина - эгоистичны, а сам он превращается в законченного «нравственного калеку».

Почему он герой?

Почему же, все-таки, Лермонтов назвал Печорина именно так? По мнению писателя, персонаж являлся и злым гением, и жертвой общества - одновременно. Очевидно, в 30-е годы 19 века таких умных, но в то же время эгоистичных натур было много среди современников. А в его трагедии отразилась трагедия поколения талантов, не нашедших себя.

Как автор объясняет название романа

Центральным образом романа Михаила Лермонтова «Герой нашего времени» является Григорий Александрович Печорин. По отзывам другого героя, Максима Максимыча, знавшего его лично, он «с большими был странностями». Так почему Печорин – «герой нашего времени»? Какие выдающиеся заслуги сподвигли автора наградить его столь высоким званием? Лермонтов объясняет своё решение в предисловии.

Оказывается, это название не стоит воспринимать буквально. Печорин – это не пример для подражания, не тот, на кого нужно равняться. Это портрет, но не одного человека. Он составлен из пороков «всего… поколения, в полном их развитии». И цель автора – просто нарисовать его, чтобы читатели, посмотрев на это явление со стороны и ужаснувшись, смогли предпринять что-либо для оздоровления общества, в котором стало возможно появление таких уродливых характеров.

Печорин – типичный представитель своего поколения

Общественная обстановка

Роман писался во времена так называемой «николаевской реакции».

Царь Николай I, чьё восхождение на трон могло сорвать восстание декабристов, в последующем пресекал любые проявления свободомыслия и держал под строгим контролем все стороны общественной, культурной и частной жизни. Его эпоха характеризовалась застоем в экономике и просвещении. Проявить себя как личность в это время было невозможно, что мы и наблюдаем в романе на примере Печорина.

Невозможность реализовать себя

Он мечется, не находя своего места, своего призвания: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных».

Изучение наук принесло ему одно разочарование: он увидел, что только умение приспосабливаться приносит успех, а не знания и способности. Не нашёл он себя и в однообразной военной службе. Семейная жизнь его не привлекает. Ему остаётся одно – искать всё новых развлечений, часто очень опасных и для себя, и для других, чтобы не скучать.

Скука как характерное состояние представителей высшего общества

Скука – это привычное состояние Печорина. «…что поделывали?» – спрашивает его Максим Максимыч, когда им довелось свидеться вновь спустя много времени. «Скучал!» – отвечает Печорин. Но не он один пребывает в таком состоянии. И это одна из причин, почему Лермонтов назвал Печорина «героем нашего времени». «Вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно: неужели тамошняя молодежь вся такова?

» – недоумевает Максим Максимыч, обращаясь к своему попутчику (в его роли выступает автор). И тот подтверждает: «…много есть людей, говорящих то же самое… есть, вероятно, и такие, которые говорят правду… нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок».

Можно ли считать Печорина героем своего времени?

Можно ли назвать Печорина «героем нашего времени»? Даже учитывая карикатурный смысл, который вложил в данное определение Лермонтов, сделать это нелегко. Неблаговидные поступки Печорина, то, как он поступил с Бэлой, княжной Мери, несчастной старухой и слепым мальчиком из главы «Тамань», вызывают вопрос: неужели во времена Лермонтова было много таких людей, и Печорин – лишь отражение общей тенденции? Возможно, что до такой степени изменение характера доходило далеко не у всех. Но в том-то и дело, что в Печорине этот процесс проявился наиболее ярко, он взял понемногу ото всех, и оттого это звание (но только с ироническим оттенком) вполне заслужил.

Михаил Лермонтов и сам из того поколения «лишних людей». Это ему принадлежат строки, отражающие душевное состояние его современников:

«И скучно и грустно, и некому руку подать

В минуту душевной невзгоды…

Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..

А годы проходят, всё лучшие годы»

А потому он хорошо знает, о чём говорит.

Тест по произведению

Почему Печорин так холодно обошёлся с Максим Максимычем во время их последней встречи? и получил лучший ответ

Ответ от Lynx Lynx[гуру]
А мне кажется, что никакой дружбы или очень тёплых отношений между Печориным и М. М. и не было. Ведь о событиях времён "Бэлы" мы знаем только со слов М. М. Возможно и раньше Печорин относился к нему довольно ровно, а простодушный и добрый М. М. напридумывал себе невесть чего. Печорин вообще не тот человек, что станет кидаться на шею кому бы то ни было. Как-то повелось считать М. М. идеалом простого русского человека и за холодное отношение к нему корить Печорина, а ведь М. М. - хороший, но недалёкий человек, с которым Печорин сблизился только потому, что круг общения там был ограниченный.

Ответ от Александр Ступин [эксперт]
ссылка тут полно сочинений по литературе. полюбому найдешь чтонибудь нужное.

Ответ от IronTor [активный]
Потому что Максим Максимыч был напоминанием ему о прошлом, о любви его к Бэле.

Ответ от Нежность [гуру]
повзрослел, и ему все еще больно (это мое мнеение, не для ответа на уроке...)

Ответ от Марина [гуру]
Одним из важнейших для понимания образа Печорина и всего лермонтовского романа в целом является вопрос об отношении автора к своему герою. Ответить на него очень сложно, потому что автор подчеркнуто уходит от прямых оценок героя, то занимая позицию слушателя в “Бэле”, то давая слово самому герою в “Журнале Печорина”, то делая иронический реверанс в сторону читателей, ожидающих этой оценки, в предисловии к роману: “Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж бог знает! ”.
Отношение автора к герою становится ясным именно в повести “Максим Максимыч”. Описывая встречу Печорина и Максима Максимыча с точки зрения последнего, автор тем самым изначально становится на его позицию - сначала в восприятии происходящего, а затем и в нравственной оценке. “Мы простились довольно сухо. Добрый Максим Максимыч сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном! И отчего? Оттого что Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею! Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты.. . Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется... ”. Конечно, автор нисколько не обвиняет Печорина в бессердечии и жестокости, сохраняя позицию стороннего наблюдателя, однако и не одобряет печоринского поступка. Та разительная перемена, которая происходит в Максиме Максимыче после отъезда Печорина, рождает в авторе неутешительные мысли. Как мало нужно было простому человеку для счастья и как просто сделать его несчастным - таков авторский вывод.
Очевидно, что автор не одобряет разрушительную сторону характера Печорина, которая с годами все более в нем преобладает и в конечном итоге ведет героя к саморазрушению. В “Максиме Максимыче” Печорин больше не способен на те душевные движения, которые отличали его раньше, это замкнувшийся в себе, одинокий и холодный мизантроп, перед которым открыта одна дорога - к смерти.

Как хитро в деве простодушной
Я грёзы сердца возмущал!
Любви невольной, бескорыстной
Невинно предалась она...
Что ж грудь теперь моя полна
Тоской и скукой ненавистной?...
А.С.Пушкин

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов ставит перед собой задачу описать характер главного героя. Эту задачу автор открыто формулирует в предисловии к «Журналу Печорина»: «История души человеческой едва ли не интереснее истории целого народа». Раскрывая характер Печорина, Лермонтов сталкивает его с самыми разными людьми, которые должны оттенить сильные и слабые черты характера героя.

В литературе XIX века герой чаще всего проверяется в чрезвычайных ситуациях (приключения Печорина в повестях «Тамань» и «Фаталист»), в дружбе (взаимоотношения Печорина с Грушницким и Максимом Максимовичем) или в любви (любовные истории есть в четырёх из пяти повестей, исключение составляет «Максим Максимович»), В романе герой встречает немало женщин, которые привлекают его скучающий взор. В «Тамани» это девушка-контрабандистка, в «Фаталисте» Настя — дочка сотника, в доме которого Печорин жил несколько дней, в «Бэле» черкесская княжна, в «Княжне Мери» Вера и Мери. Если две первые героини только мелькнули в жизни Печорина, то три другие станут его серьёзными увлечениями.

Эти три женщины полюбят его по-настоящему и будут страдать от своего безответного чувства. Причём в истории несчастной любви каждая из них будет вести себя очень достойно: они не будут жаловаться окружающим на холодность Печорина, не будут устраивать ему скандалы, донимать преследованиями, хотя для каждой любовь к герою будет искренним, сильным чувством, которое перевернёт их жизнь. Черкешенка Бэла погибнет в конечном счёте из-за равнодушия Печорина к ней; аристократка Мери Литовская заболеет от расстроенных чувств; умная и проницательная Вера умирает от чахотки, причиной которой, возможно, была и несчастная любовь. Надо признать, что Печорин умел выбирать для своих любовных похождений замечательных женщин, что свидетельствует о его уме, вкусе, наблюдательности, опытности, хотя и противоречит его собственному признанию, что он не любит «женщин с характером: их ли это дело!» («Княжна Мери»). Однако заводить роман с пустой и глупой барышней для него невыносимо скучно.

Таким образом, Печорина любят разные женщины, любят от всей души, самозабвенно, и все истории любви кончаются трагически. Почему? Потому что Печорин, желающий обладать душой влюблённой женщины, требующий у неё всяческих жертв и доказательств любви, сам не способен на долгую, преданную любовь. У него сложилась даже собственная философия на этот счёт: если любовь приносит страдание, она никогда не забывается, и, значит, женщина будет навек связана с человеком, который причинил ей эти любовные страдания. Парадоксально, но герой, для которого покорять женские сердца — одно из главных занятий в жизни, сам не верит в любовь. Вот его размышления перед дуэлью с Грушницким: знакомые дамы, узнав о смерти Печорина, в объятиях другого мужчины будут клеветать на мёртвого любовника, чтобы успокоить ревность теперешнего возлюбленного. В дневнике Печорин признаётся: «Как бы страстно я ни любил женщину, если она мне даёт только почувствовать, что я должен на ней жениться, — прости любовь! (...) Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... но свободы своей не продам!» («Княжна Мери»). Иными словами, в любви Печорин демонстрирует крайний эгоизм, он говорит, что дорожит своей свободой. Но для чего она ему?

Одновременно Лермонтов показывает, что герой является страдающим эгоистом, что все несчастливые истории любви он переживает глубоко и искренне. Он доставляет страдания влюблённым в него героиням, но и сам страдает тяжело. Получив прощальное письмо от Веры, он пытается догнать её карету, чтобы «одну минуту, ещё одну минуту видеть её, проститься, пожать её руку...». Во время погони он понял, что Вера стала для него «дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!». Когда же конь пал, не выдержав бешеной скачки, Печорин горько рыдает от отчаяния и бессилия. Во время последнего объяснения с княжной Мери ему до глубины души жаль её, он едва удерживается от порыва сделать ей предложение. После того как Бэла умирает на руках Печорина, Максим Максимович хочет утешить его, но Печорин так странно смеётся, что добрый штабс-капитан не на шутку пугается, не сошёл ли Печорин с ума.

Итак, все истории любви в жизни Печорина кончаются трагично, потому что сам он не верит в любовь. Можно предположить, что герой боится ответственности за женщину, которая ему доверится, или не хочет поступаться ни в чём своей свободой, не хочет ничем ограничивать собственные желания. «Нет женского взора, которого бы я не забыл при виде кудрявых гор, озарённых южным солнцем, при виде голубого неба или внимая шуму потока, падающего с утёса на утёс», — признаётся он сам себе в дневнике («Княжна Мери»). Наверное, в юности он испытал немало разочарований (об этом он туманно намекает в разговоре с Мери) и разуверился в настоящей любви. На место искреннего чувства он ставит зависть к счастливому сопернику (у колодца в Пятигорске княжна Мери ласково поглядела на Грушницкого, не обратив внимания на Печорина) или скуку, которую приятно развеять любовным приключением (история с девушкой-контрабандистской, а потом с Бэлой).

Разуверившись в любви, Печорин делает свою жизнь ограниченной, лишает себя душевных переживаний, которые обогащают и украшают жизнь. Своим поведением он обрекает себя на одиночество, но сохраняет, как Евгений Онегин, «постылую свободу» (8, XXXII). Хотя искренние чувства переполняют его душу, он умеет логикой, доводами рассудка подавить их. Когда он плачет на дороге, не догнав карету Веры, его грудь разрывается от рыданий, его обычное хладнокровие исчезает как дым. Но вот его «мысли пришли в обычный порядок»: «Чего мне ещё надобно? — её видеть? — зачем? не всё ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться».

Во всех историях любви проявляются не только сильные черты характера героя (знание жизни и людей), но и ущербность его жизненной позиции, страх перед окружающим миром, который Печорин успешно скрывает, но который явно заметен в его отношении к любви. Он умудряется пройти через многочисленные любовные приключения и остаться гордым, свободным и одиноким. Но не находит в этом счастья.