Проблема цели и смысла жизни на страницах романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Давно замечено, что человек отличается от всех живых существ тем, что ищет смысл в своем существовании. Как часто люди страдают и мучаются от того, что не видя г или не могут понять цели своего существования. Как часто человеку мешает наслаждаться собственным бытием мысль: «К чему я иду?» Конечно, всеми этими во и росам и задаются только люди высокоразвитые, стремящиеся к познанию. Таким был Печорин.

«Журнал Печорина» полон размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях личности и общества, о месте поколения в череде поколений, о роли человека в истории. Основная черта характера Печорина — стремление к самопознанию. Он постоянно анализирует свои мысли, поступки, желания, симпатии и антипатии. Печорин не сумел реализовать себя в чем-то, поэтому все его душевные и умственные силы направлены на самопознание, оно — этап становления его личности. Никто не оценит Печорина объективнее, чем он сам это делает.

Подводя итоги своей жизни в ночь перед дуэлью с Грушницким, Печорин сравнивает себя с человеком, зевающим на бале и не едущим домой потому только, что его карета еще не подана. Это рассуждение не стоит понимать слишком узко: иногда считают, что эти слова Печорина выражают его стремление вырваться из светских гостиных. Мне кажется, что слова Печорина о бале и карете следует воспринимать как чистую аллегорию. Не в светских гостиных ему тесно, а в атмосфере, его окружающей. Его трагедия состоит именно в том, что он не может вырваться из этой атмосферы. Печорин просто-напросто теряет смысл своего существования, пытается найти его, никак не находит, и от этого страдает еще больше.

Единственное занятие, которое остается Печорину — это формировать себя как личность. В процессе формирования он задается бесконечными вопросами: «Зачем я жил? для какой цели я родился?» Самой горькой и тяжелой для него является мысль, что, видимо, ему существовало «назначение высокое», но он его не угадал и поэтому оказался «выброшенным на обочину» жизни. В результате своих размышлений Печорин приходит к выводу, что живет исключительно для того, чтобы разрушать чужие надежды и губить судьбы. Действительно, все люди, с которыми судьба его сталкивает, становятся несчастными. Так было с Бэлой, которую он зачем-то похитил; с Мери, которую эксперимента ради заставил полюбить себя; с Грушницким, которого он убил на дуэли; с Верой; с Максимом Максимычем и, наверное, со многими другими, кто просто не упомянут в романе. Печорин прекрасно сознает, что губит людей, но абсолютно к этому равнодушен, впрочем, как и к собственной судьбе. Им владеет скука, поэтому даже смерть кажется герою лишь еще одним событием в ряду обыденных происшествий.

Печорин много размышляет о смерти. Думая о том, что ни один человек не оценит его верно после смерти, Печорин задается вопросом: зачем же в таком случае жить, что-то делать, чего-то добиваться? И сам же даст ответ: из любопытства. Любопытство и в самом деле — основное чувство, которое движет Печориным. Оно заставляет героя все время испытывать судьбу и вмешиваться в жизнь других людей. Испытывая судьбу, Печорин не склонен верить в предопределение. Об этом автор говорит в главе «Фаталист», которая начинается очень важным для Печорина вопросом: зачем человеку даны воля и рассудок, если существует предопределение? Именно поэтому Печорин принимает пари Вулича. Отчасти это пари нужно Печорину и для того, чтобы убедиться в собственной исключительности. Но если человек думает, что выше его желаний нет ничего на свете, то он не обретает волю, а теряет себя.

Печорин принадлежит к поколению, потерявшему веру в добро и справедливость. У этого поколения нет уверенности в завтрашнем дне. Сам Печорин называет своих современников и себя «жалкими потомками», у которых нет ни убеждений, ни гордости, ни наслаждения, ни страха, кроме страха смерти. Когда у человека нет веры, у него нет и уверенности ни в чем. Теряется смысл жизни. Так же и Печорин с его раздвоенным сознанием и вечными экспериментами над судьбой лишен веры. Для него жизнь пуста и бессмысленна. В этом не только его трагедия, но и трагедия целого поколения.

Человеческая жизнь - не что иное, как движение во времени: начало ее - рождение, смерть - ее конец. Даже тот, кто по видимости пребывает в неподвижности, например, узник в узилище, все равно движется по жизни в направлении ее конца. Это движение не зависит от нашего желания или нежелания, оно объективно. Древние говорили: "Volentem ducunt fata, nolentem trahunt; tertium non datur" (Желающего судьба ведет, не желающего тащит; а третьего не дано).
И были совершенно правы.
У нас нет выбора: идти или не идти.
Выбор заключается в другом: идти ли свободно (припомнив, что свобода есть всего-навсего осознанная необходимость) или быть тащимым, подобно упирающемуся ослу.
Эти два варианта демонстрируют осознанный и неосознанный подходы к жизни; третьего, действительно, не дано.
Если вы спросите любого человека о его выборе, он, конечно же, скажет, что выбирает осознанное, то есть свободное движение.
Он еще и удивится: разве кто-то по доброй воле пожелает, чтобы его тащили? Ведь не случайно люди присвоили своему биологическому виду гордый титул: "Homo sapiens" -"Человек разумный"!
Но не торопитесь с выводами.
Задайте другой вопрос: в чем он видит цель движения, смысл жизни? На этот вопрос каждый ответит по-своему.
Один скажет, что его цель состоит в том, чтобы вырастить ребенка, другой - чтобы построить дом, третий- стать знаменитым, четвертый - сделать открытие, пятый - обеспечить свою старость, и так до бесконечности…
Стоп, стоп!
Может ли одна дорога иметь столько концов?
Что вы подумаете, если десять человек дадут вам десять разных ответов на простой вопрос: куда ведет дорога?
Вы или сочтете их лжецами, или сумасшедшими, или решите, что никто из них не знает правильного ответа, не так ли?
Именно так обстоит дело с выбором способа идти по жизни: оказывается, никто из спрошенных вами не знает настоящей цели, никто не идет осознанно, всех их "тащит" судьба!
Дорога жизни для всех одна и та же, раз она имеет одно и то же начало и один и тот же конец. Различным может быть только способ идти по ней.
Так что же, все люди бредут по жизни неосознанно?
Нет, и такой вывод был бы поспешным.
Если возможны два варианта выбора, то оба они должны быть реализованы.
Вопрос лишь в том, сколько человек выберет первый, а сколько второй.
Если вы хотите установить соотношение числа осознанно идущих людей к числу тащимых, продолжайте спрашивать о цели жизни до тех пор, пока не услышите правильного ответа. Искомое соотношение будет определяться как отношение одного правильного ответа к стольким – то неправильным. Все очень просто.
Как? Оказывается, вы сами не знаете, какой ответ считать правильным?
Попробуйте прибегнуть к испытанному методу: аналогии.
Представьте, что вы имеете спутника на дороге, ведущей в Рим.
Вы спрашиваете у него, куда он идет.
Если он скажет, что следует в Багдад или Лиссабон - значит, он ошибается, а если назовет своей целью Рим - то действительно знает, куда идет.
Точно так же и на вопрос о цели жизненного пути правильный ответ будет: "Я живу для того, что¬бы умереть". Тот, кто так вам ответит, действительно знает, куда идет.
Много ли таких среди людей?

Какова причина того, что люди предпочитают, чтобы их "тащило" по жизни, вместо того, чтобы сознательно идти по ней?
Может быть, они не знают конечного пункта жизни?

Нет, причина в том, что для того, чтобы делать что-то сознательно, надо обладать сознанием, а его-то как раз недостает людям.
Это может показаться странным и обидным для людей, но это действительно так: обычный человек не обладает сознанием, он не осознает даже самого себя.
А как же быть с громким титулом "человека разумного"?
Увы, это всего лишь химера.
Человек по своей природе может быть разумным, и должен быть разумным, и он называет себя разумным, но... в действительности таковым не является.
Ему свойственно скорее другое свойство: выдавать желаемое за действительное.
Если вы скажете об этом людям - они ни за что не согласятся с вами и приведут десятки доказательств своей разумности (попробуйте сами приискать таки доказательства как-нибудь на досуге).
Люди ни за что не согласятся считать себя неразумными, и это - свидетельство их действительного неразумия, свидетельство того, что они не желают стать разумными.
Древние говорили: " Кто не знает, но думает, что знает, тот болен. Кто не знает, но знает, что не знает, тот выздоравливает".
Для того чтобы излечиться, надо сначала признать, что ты болен.
Признание своей неразумности - первый проблеск разума, тот же, кто считает себя разумным - заблуждается.
Это говорит о том, что люди нечестны перед самими собой, они обманывают сами себя.
Причем настаивают на своем обмане даже тогда, когда чувствуют этот обман.
Почему?
Да потому, что если они будут честны по отношению к себе, им придется признаться, что они вовсе не таковы, какими себе представляются.
Кроме того, придется взглянуть правде в глаза. А правда, как мы знаем, заключается в том, что результатом жизни является смерть.
В этом-то и кроется одна из причин той лжи, которую люди вокруг себя нагромождают и от которой не хотят отказываться.
Эта причина - страх, боязнь правды.
Чего только не выдумывают, каких только оправданий не изобретают, чтобы замаскировать страх перед смертью!
И слава, и богатство, и наслаждение, и общественное благо, и прочие выдуманные вещи на самом деле не могут быть целью жизни, ведь ничего этого не заберешь с собой в могилу.
Все эти выдумки подобны ярким бумажным цветам, которыми принято прикрывать неприятную реальность смерти.
Можно уподобить их также наркотическим средствам, намеренно употребляемым, чтобы усыпить разум и спрятать подальше свой страх.
В силу этого страха люди не желают становиться разумными, а лучший способ не приобретать то или иное качество - убедить себя и других в том, что ты уже обладаешь им.
Так следствие смыкается с причиной и образуется замкнутый круг, в пределах которого бесполезно искать истину.
Можно сколько угодно рассуждать о прогрессе, развитии, движении вперед - но все это не что иное, как блуждание в замкнутом круге. С точки зрения реальной жизни, человек и сегодня находится в том же самом состоянии, что и тысячи лет назад; меняются только внешние формы иллюзий, которыми он себя окружает.
Если бы все люди были одинаковы и в одинаковой степени не желали лишаться своих иллюзий и становиться разумными, следовало бы оставить их в покое.
Насильно пробуждать в людях разум - дело столь же бесполезное, сколь и неблагодарное.
В конце концов, разве мало на нашей планете существует неразумных живых организмов? Пчелы, термиты и муравьи создают даже целые цивилизации - и вполне счастливы своим бессознательным инстинктивным бытием.
Однако среди людей, хотя и нечасто, случаются особи, предпочитающие возвышающему обману - истину, пусть даже горькую.
И если не следует насильно открывать глаза тем, кто не желает видеть, то жестоко и отказывать в помощи тем, кто пытается сделать первый шаг к правде.
Ведь эти люди как раз и придают ценность всему человеческому виду, из-за них существование этого вида на земле значит больше, нежели других видов, появляющихся и исчезающих, ибо только среди людей случаются по-настоящему мыслящие существа.
Знание - не только привилегия, но и серьезная обязанность и ответственность.
Как поступать тому, кто хочет стать разумным, но находится внутри замкнутого круга из иллюзий, страха и умственной лени? Единственный способ вырваться за пределы круга - взорвать его! Нужно пробить сковывающую скорлупу, как это делает цыпленок, вылупляющийся из яйца. При этом тот жизненный уют, который существует внутри яйца, тоже будет разрушен, к этому надо быть готовым. Стоит ли об этом жалеть: ведь это уют слепого, неразумного, не способного действовать существа!
Каким способом можно взорвать замкнутый круг? Нужно признаться самому себе в том, что ты не обладаешь сознанием, волей, что жизнь твоя протекает бессознательно.
Необходимо понять, что нет, и не может быть никаких разумных доказательств неразумности для того, кто неразумен. Надо просто признаться себе в своей неразумности.
Когда человек признает сам перед собой, что он неразумен, то есть поставит диагноз своей болезни, он сможет начать отыскивать средства для лечения.
«Я знаю, что ничего не знаю» - вот первое настоящее знание, которое можно приобрести.
Задача отыскания средств или способов лечения болезни - дело чрезвычайной сложности и одному индивиду не под силу. Ведь действовать приходится методом проб и ошибок, а этот метод требует отработки каждой из множества возможных версий.
Если начинать эту работу с нуля, ни сам человек, ни его продолжатели, ни продолжатели продолжателей еще не достигнут цели.
К счастью, усилия в этом направлении предпринимаются уже много тысяч лет и нет необходимости начинать с нуля: достаточно воспользоваться уже имеющимся опытом.
Для того чтобы подняться высоко, достаточно встать на плечи гигантов.
За тысячи лет поисков люди нашли три разных способа освобождения.
Назовем их способом действий, способом эмоций и способом размышлений.
Почему этих способов именно три?
По-видимому, это не случайно.
Для того, чтобы понять это, нужно получить хотя бы самое поверхностное представление о человеческом существе.
В самом общем виде в человеческом теле можно выделить три активных центра: двигательный, эмоциональный и интеллектуальный. Примем это утверждение за аксиому, тем более что наличие этих трех центров, руководящих работой человеческого существа, представляется очевидным и вряд ли может быть подвергнуто сомнению. Мы не говорим о локализации этих центров, ни об их происхождении, ни о взаимодействии: сейчас нам достаточно лишь понять, что они реально существуют и руководят всеми функциями человека. Очевидно, что и познавательная функция осуществляется через эти три центра.
Теперь предположим, что у разных людей развитие этих центров может быть неодинаковым и один из центров может преобладать над другими. Ведь люди отличаются друг от друга ростом, тучностью, цветом волос; почему бы не допустить, что и в отношении развитости центров они разнятся. Тем более, что среди людей действительно выделяются группы, имеющие одинаковое развитие, как, например, спортсмены, люди искусства и интеллектуалы: трудно не признать, что у первых ведущую роль выполняет двигательный центр, у вторых - эмоциональный, у третьих - интеллектуальный. Остальные люди, очевидно, совмещают в себе различные комбинации этих трех способностей.
Вы можете попытаться предположить наличие какой-то четвертой группы людей, не сводимой к этим трем: этот эксперимент докажет, что трех вполне достаточно.
Итак, если людей можно условно разделить на тех, у кого преобладает двигательный центр, далее на тех, у которых лучше развит эмоциональный центр, а так же на тех, у кого оба эти центра уступают интеллектуальному, то вполне логично будет предположить, что каждая из этих трех групп людей может иметь свой особый способ преодоления жизненного пути и свой особый способ перехода из "тащимого" состояния к свободному. Из этого следует, что должны существовать три главных способа освобождения, которые принято называть тремя путями.
Мы действительно можем отыскать эти три направления среди всего многообразия в истории человеческой мысли, и это подтверждает правильность наших рассуждений.

Первый путь – путь действий. Это путь совершенствования тела и физических упражнений, при помощи которых человек приобретает способность контролировать свое существо за счет установления контроля над двигательным центром. Эти упражнения позволяют подчинить себе свое тело, то есть научиться произвольно сокращать мышцы, увеличивать или уменьшать частоту пульса, контролировать дыхание, приобретать нечувствительность к боли и т.д. Комплексы таких упражнений мы находим в Хатха-йоге, в различных школах так называемых восточных боевых искусств. Изначальный их смысл заключается в том, чтобы прийти к освобождению посредством установления контроля над двигательным центром, т.е. над 1/3 человеческого существа. Контроль над телом, таким образом, является не целью, а средством освобождения.
Второй путь - путь эмоций, который называют также путем чувств. Суть его состоит в "угашении" чувств и желаний, в установлении контроля над эмоциями. Этот путь нашел отражение в Ведах, классическое учение о пути чувств содержится в Бхагавадгите. Этот путь практикуется так же в ортодоксальном христианстве, особенно в монашеском движении.
Третий путь, или путь размышления, предполагает установление контроля над интеллектуальным центром, достижения особых состояний сознания, при которых возможно проникновение во внутреннюю суть вещей.
Основной метод на этом пути - глубокое сосредоточение. Концентрируя мысль на каком-либо предмете или явлении, можно испытать то, что именуют озарением, инсайтом, просветлением, которое изменяет самое существо человека. Классическое выражение этого пути находим мы в буддизме, в учении Яджня-йоги. Его элементы присутствуют во всех религиях и оккультных учениях. В восточном христианстве этот путь известен под именем исихазма, а сосредоточенное состояние мысли называется умной молитвой.
Такие три способа изобрела человеческая мудрость для усовершенствования природы человека.

Выбрать подходящий именно тебе один из этих трех путей, и идти по нему в меру своих сил и способностей, и в конце концов достичь освобождения - это и есть цель человеческой жизни.

>Сочинения по произведению Герой нашего времени

Цель в жизни

Читая роман Михаила Лермонтова «Герой нашего времени» мы знакомимся с путевыми заметками главного героя и узнаем несколько эпизодов из его жизни. Заметки Печорина полны размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях в обществе, о роли человека на земле и т.д. Мы видим, что этот герой находится в постоянном поиске смысла своего существования и всех живых существ. Его цель понять, к чему он идет и зачем. К сожалению, он так и не находит ответов на эти вечные вопросы, но открывает для себя много нового, пребывая на Кавказе.

Мне кажется, что в своем позднем романе автор хотел показать тайны и сложные стороны человеческой души. При этом, описывая образ Печорина, он подразумевал не одного человека, а целое поколение пороков. Несмотря на то, что роман был написан в 19-м веке, его актуальность не потеряна и сегодня, потому что таких как Печорин можно встретить где угодно. Хотя будет неправильно сказать, что их много. Это человек глубинный, замкнутый и противоречивый. У него своя мораль по поводу любых жизненных вопросов. Он довольно проницательный и любые человеческие пороки тут же бросаются ему в глаза. Не оттого ли, что он сам глубоко порочен? Он и не провозглашает свою исключительность, а открыто говорит о том, что им правит зло.

Печорин часто задается Вопросами: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Он понимает, что время потеряно, а он так ничего значительного и не сделал. Он прекрасно понимает, что несет ответственность за свои поступки: за смерть Бэлы и Грушницкого , за усугубившуюся болезнь Веры , за нервный срыв Мери , за печаль старика Максима Максимыча , но злится, что ничего не в силах изменить. Пройдя через столько огорчений, он невольно начинает задумываться о своих ошибках и проступках.

В последней главе он обращает внимание на предопределение судьбы. Не зря она называется «Фаталист». Проходя службу в казачьей станице, он становится свидетелем смерти одного из офицеров, который наугад выстрелил себе в висок и выжил, а наутро его нашли зарубленным шашкой офицера. Самое удивительное, что Печорин видел на лице этого несчастного офицера (его звали

Чухрай Евгения Валерьевна

Методическая разработка урока литературы в 10 классе по теме:

«В чем смысл жизни?»

Цель урока : смоделировать учебную ситуацию, при которой в результате исследовательской деятельности учащиеся придут к решению проблемного вопроса: в чем смысл жизни?

Задачи: формирование исследовательских навыков обучающихся, умения работать с информацией, представляя результаты в различных формах; развитие интеллектуально-творческого и эмоционально-образного мышления.

Организационные формы: самостоятельная групповая деятельность с опорой на результаты перспективного домашнего задания; исследовательская работа. Главной формой организации учебной деятельности учащихся является работа в малых группах, преобладают активные и интерактивные методы и приемы обучения: «поле проблем», «аналитик» и др. В ходе урока дети решают ряд лингвистических задач (ЛЗ!)

Ожидаемые результаты:

Личностные:

развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора, формирование нравственных чувств и нравственного поведения, осознанного и ответственного отношения к собственным поступкам;

формирование толерантности как нормы осознанного и доброжелательного отношения к другому человеку, его мнению, мировоззрению, культуре, языку, вере, гражданской позиции.

Метапредметные:

умение планировать пути достижения целей на основе самостоятельного анализа условий и средств их достижения;

формирование умения самостоятельно и аргументированно оценивать свои действия и действия одноклассников;

умение строить логическое рассуждение, включая установление причинно-следственных связей, делать умозаключения;

Умение работать в группе - владение навыками самопрезентации, умение эффективно сотрудничать и взаимодействовать на основе координации различных позиций при выработке общего решения в совместной деятельности; умение слушать партнера, формулировать и аргументировать свое мнение.

Умение видеть культурологические связи

Предметные:

понимание литературы как особого способа познания жизни,

формирование потребности в диалоге с текстом, способности к сотворчеству с писателем в процессе читательского восприятия, умения в процессе чтения вставать на позицию другого;

воспитание квалифицированного читателя, владеющего основными стратегиями чтения, способного аргументировать свое мнение и оформлять его словесно в устных и письменных высказываниях разных жанров, создавать развернутые монологические (устные и письменные) высказывания аналитического и интерпретирующего характера, участвовать в диалоге по поводу прочитанного.

Оборудование: текст произведения, раздаточный материал, толковые словари, презентация, видеофрагмент из фильма «Печорин. Герой нашего времени».

Ход урока

Организационный этап (1 мин.) Здравствуйте, ребята! Я рада вас видеть и уверена, мы с вами на сегодняшнем уроке будем плодотворно сотрудничать!

Актуализация изученного материала и создание проблемной ситуации (6 мин). Посмотрите на слайд и скажите, о чем мы будем сегодня с вами рассуждать? (рукопись «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, вид Кавказских гор, портрет Лермонтова, 1838-1839 годы, картинка «В чем смысл жизни?»)

Последняя картинка, возможно, не совсем понятна вам, потому что она словно бы нарушает связную, логическую цепочку произведения «Герой нашего времени». А тем не менее последняя картинка напрямую связана с темой нашего урока и основополагающим вопросом, которые вы назовете сами. Не верите? Позвольте вам это доказать!

(Видеофрагмент «Монолог Печорина»)

Давно замечено, что человек отличается от всех живых существ тем, что ищет смысл в своем существовании. Как часто люди страдают и мучаются от того, что не могут понять цели своего существования. Как часто человеку мешает наслаждаться собственным бытием мысль: «К чему я иду?» Конечно, всеми этими вопросам и задаются только люди высокоразвитые, стремящиеся к познанию. Таким был и главный герой Печорин.

«Журнал Печорина» полон размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях личности и общества, о месте поколения в череде поколений, о роли человека в истории. Основная черта характера Печорина - стремление к самопознанию. Тема судьбы – одна из постоянных тем в раздумьях Печорина, введенных в контекст повести «Княжна Мери»: «Неужели мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды?». В новелле «Фаталист» она становится центральной и на сегодняшнем уроке нам предстоит ответить на вопросы:

Почему Печорин не нашел счастья в жизни?

В чем его трагическая обреченность?

В чем смысл жизни (на основе анализа повестей «Княжна Мери» и «Фаталист»?)

Понравился ли вам роман, внимательно ли вы его читали?

Какой же будет тема нашего урока? Какие цели вы считаете нужным перед собой поставить? Трудно предположить?

Я предлагаю посмотреть на известное произведение по-новому, а к формулировке темы и целей вернуться позднее.

ЛЗ! Обратимся к эпиграфу – стихотворению А. А. Фета – и выпишем ключевые слова (жизнь, пронеслась без следа, душа рвалась, с какой целью, последнее новоселье, холодная постель)

Жизнь пронеслась без явного следа.

Душа рвалась - кто скажет мне куда?

С какой заране избранною целью?

Но все мечты, всё буйство первых дней

С их радостью - всё тише, всё ясней

К последнему подходят новоселью.

Так, заверша беспутный свой побег,

С нагих полей летит колючий снег,

Гонимый ранней, буйною метелью,

И, на лесной остановясь глуши,

Сбирается в серебряной тиши

Глубокой и холодною постелью.

Сделайте вывод, может ли это стихотворение быть иллюстрацией к журналу Печорина?

Итак, тема нашего урока: «В чем смысл жизни?» и размышлять об этом мы будем, анализируя повести «Княжна Мери» и «Фаталист». А почему? (Потому что именно эти главы написаны в виде дневника Печорина, где он откровенно описывает свои чувства, мысли и поступки, размышляя о смысле своей жизни).

3.Целеполагание. Правильно, ребята. Посмотрите на слайд – перед нами проблемная ситуация. А давайте разберемся, чем проблемная ситуация отличается от обычной? (Дети, анализируя ситуацию, определяют, что дорога содержит ситуацию выбора, который должен сделать сам человек. Любой поступок, осознанный или нет, меняет его жизнь в большей или меньшей степени.)

Давайте вместе сформулируем задачи урока (вспомнить – узнать- суметь). «Поле проблем»

ПРИЕМ «ИДЕАЛ»

4.Погружение в тему. Групповая работа «Аналитики». Я предлагаю вам побыть аналитиками. Перед вами лежат словари, чистые листы и листы с пословицами народов мира о смысле жизни, пути. Выберите те пословицы, которые, по вашему мнению, наиболее подходят к нашему герою и произведению в целом, изучите словарные статьи и оформите как кластер.

ЛИ! 1 группа – Жизнь, 2 группа – Путь, 3 группа – Смысл, 4 группа – Предназначение

Раздаточный материал

Жизнь изжить – и других бить, и самому биту быть. (Русская)

Жизнь наскучила, а к смерти не привыкнешь. (Русская)

Лучше умереть стоя, чем жить ползая. (Украинская)

В голове, словно в аду, ничего не видать. (Украинская)

Кто всю жизнь прожил мошенником, вряд ли умрет честным человеком. (Английская)

Лучше славная смерть, чем постыдная жизнь (Английская).

Тот, кто всем угождал, умер раньше, чем появился на свет (Английская).

Тот, кто живет с калеками, и сам хромать научится (Английская).

Хочешь, чтобы тебя оценили – умри (Итальянская).

Кто боится смерти, тот покойник среди живых (Армянская).

Лучше быть царем в аду, чем рабом в раю (Бенгальская).

Лучше раньше умереть, чем позже сдохнуть (Еврейская).

Дереву лучше сломиться, чем расти криво – человеку лучше умереть, чем жить кривдой. (Монгольская)

Только перед смертью человек узнает, что ему надо было делать (Осетинская).

Чем желать смерти врагу, лучше пожелай себе долгой жизни (Туркменская).

И ад, и рай в душе человека (Японская).

(Защита мини-исследований)

Вывод: Печорин много размышляет о смерти. Думая о том, что ни один человек не оценит его верно после смерти, Печорин задается вопросом: зачем же в таком случае жить, что-то делать, чего-то добиваться? И сам же даст ответ: из любопытства. Любопытство и в самом деле - основное чувство, которое движет Печориным. Оно заставляет героя все время испытывать судьбу и вмешиваться в жизнь других людей. Продолжим работу.

Вопросы для обсуждения главы «Княжна Мери» для первой группы

1.Зачем Печорин добивался любви Мери? Как понять его утверждение: «А что такое счастье? Насыщенная гордость»? Последователен ли Печорин в соблюдении этой жизненной позиции?

2.Каковы взгляды Печорина на дружбу? Как это проявляется в его отношениях с окружающими людьми? Как Печорина характеризуют его отношения с Вернером и Грушницким?

3.Почему из всех женщин Печорин выделял Веру? Найдите объяснение этому в дневниковых записях от 16 и 23 мая.

Задания для 2-й группы

1 .Прочитайте внутренний монолог Печорина перед дуэлью (запись от 16 июня). Искренен ли Печорин в этом признании или он лукавит даже перед самим собой?

2. Почему рассказ о дуэли дается автором в воспоминаниях Печорина (через полтора месяца в крепости N)? Каково поведение Печорина во время дуэли? Что положительного и что отрицательного подчеркивает автор в его образе?

3. Можно ли посочувствовать герою или он достоин осуждения? Как проявляется мастерство Лермонтова в изображении жизни и психологии людей в этом эпизоде?

Задания для третьей группы для обсуждения главы «Фаталист»

1.Каково отношение к предопределенности в судьбе у Вулича? у Печорина? у автора? У кого из них оно неоднозначно и почему?

2.Зачем Лермонтов вводит в повествование мысль о том, что Печорин чувствовал скорую гибель Вулича? Ищет ли Вулич смерти? Ищет ли смерти Печорин? Почему?

3.Как Печорина характеризует его желание испытать судьбу? Какие черты его личности проявляются в сцене захвата пьяного казака?

Задания для четвертой группы для обсуждения главы «Фаталист»

1. К кому из героев относится название главы? Какой художественный смысл при этом выявляется?

5.Докажите, что глава «Фаталист» - это философское произведение.

Вывод: Печорин предстает в «Журнале» человеком, глубоко чувствующим и страдающим. Мастерство автора в создании психологического портрета Печорина проявляется в изображении его внутренней жизни, его самоанализа, сюжетно-композиционных особенностях романа. Жизнь Печорина - это ряд происшествий, каждое из которых открывает новую грань его души, одаренность и глубину его личности, но его характер уже сложился и не меняется, не развивается. Печорин полон противоречий. Мы видим, что в нём соединились два мира, два человека. «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". "У меня врождённая страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».

Подведение итогов. Давайте вернемся к проблемному вопросу, который мы поставили в начале урока. Пьер Безухов в романе Л. Н. Толстого на вопрос «Зачем жить?» находит ответ: «Затем, что есть Бог, тот Бог, без воли которого не упадёт волос с головы человеческой». А что бы ответил Григорий Печорин?

Личность Печорина сложна и противоречива. Сам того не желая, он становится виновником несчастий других. Его душа «испорчена светом», и вся его жизнь - расплата за собственные поступки.

5. Рефлексия.

Составьте синквейн по теме «Смысл жизни»:

1 строка – тема или предмет (1 существительное)

2 строка – описание предмета (2 прилагательных)

3 строка – описание действия (2 глагола)

4 строка - фраза, выражающая отношение к предмету

5 строка – синонимы, расширяющий или обобщающий смысл темы или предмета (1 слово)

или

1 строка – ключевое слово/слова в формулировке проблемы

3 строка – предложение, отражающее авторскую позицию

4 строка – название литературного произведения с указанием автора

5 строка – вид искусства, на основе которого будет построен аргумент 2

6 строка – цитата с обобщающим смыслом

2) Попробуйте проанализировать проведенный урок и ваше участие в нем.

Или Эссе . (обращение к эпиграфу) Как смысл жизни отражается в характере человека и его поступках? (обращение к эпиграфу)

Домашнее задание.

Изменилось ли во мне что-то после прочтения романа «Герой нашего времени»?

2.* Напишите сочинение-рассуждение, продолжив фразу: «По-моему, смысл жизни заключается в …»

Я благодарю вас за работу. Надеюсь, сегодняшний урок запомнится вам и поможет задуматься над такими важными, взрослыми вопросами и делать правильный выбор. До свидания!

Использованные ресурсы

1. Алабугина Ю.В. Школьный толковый словарь русского языка: более 5000 слов. – М.: Астрель, 2012.

2. Вагина С. Г., Гливинская О. В., Михайлюк Я. В.. Реализация метапредметного подхода в преподавании гуманитарного цикла предметов в общеобразовательной школе. – М.

3. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. – М.: Эксмо, 2012.

4. Толковый словарь русского языка. – М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2008.

5. Золотая коллекция пословиц и поговорок/сост. Т. В. Скиба. – Ростов н/Д: Владос, 2011.

6. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени. –М.: «Мартин», 2012

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. – 4-е изд. – М.: Азбуковник, 2010.

8. Шевырёв С. А. О романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», критическая статья.

• - Мы рассмотрели образ Печорина при встрече с опасностью. Дальше в рассуждениях героя вырисовывается его жизненная философия.
• - Что же он считает для себя едва ли не единственным удовольствием в жизни?
• ("…первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти…")
• - Какую оценку он даёт себе в дневнике?
• (Печорин не щадит себя, прежде всего это честность перед собой, самокритичность, но при этом он не стремится что-то изменить.)
• - Размышляя над извечным вопросом, что такое счастье, какой ответ предлагает герой?
• (" А что такое счастье? Насыщенная гордость?")
• - К чему ведёт гордость, взлелеянная в человеке?
• (Рядом не окажется настоящих друзей, понимающих людей.)
• - Что же такое дружба в понимании Печорина?
• ("… я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный…" Настоящих друзей у Печорина нет.)
• - К чему может привести гордость, отсутствие друзей?
• (Конечно же, к одиночеству. Печорин представляется нам не просто героем своего времени, а трагическим героем".)
• - За несколько дней до дуэли героя занимает вопрос о смысле жизни. В чём же он видит цель собственного существования?
• ("… зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений - лучший цвет жизни". Благородные стремления, по мнению героя, - самое значительное в жизни человека.)
• - Почему Печорин не может найти смысла в жизни?
• ("Этот человек не равнодушно, не апатически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нём неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою", - отмечает В. Г. Белинский. Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия.)
• - Как таких людей называют в литературе?
• (Печорина можно назвать "лишним" человеком. В нём много жизненной энергии, потребности в действии, желания бороться и побеждать. При благоприятных условиях эти его качества могли бы быть общественно полезными, но этому мешала сама жизнь. Печорин - герой последекабрьской, трагической эпохи. Действительность не предлагала ему настоящего дела, люди, подобные Печорину, "кипели в действии пустом".)
• - Это герой того времени, что бы мы взяли в наше время? Какие черты характера необходимы герою нашего времени?