Какая сцена является кульминационной в трагедии гамлет. Композиция и художественные особенности. Экзамен: Зарубежная литература

«Гамлет» У. Шекспира давно разобрали на афоризмы. Благодаря напряженному сюжету, острым политическим и любовным коллизиям трагедия остается популярной вот уже несколько столетий. Каждое поколение находит в ней проблемы, присущие его эпохе. Неизменно привлекает внимание и философская составляющая произведения - глубокие размышления о жизни и смерти. Она подталкивает каждого читателя к своим выводам. Изучение пьесы предусмотрено и школьной программой. Ученики знакомятся с «Гамлетом» в 8 классе. Разбор его не всегда дается легко. Предлагаем облегчить работу, ознакомившись с анализом произведения.

Краткий анализ

Год написания - 1600-1601

История создания - Исследователи считают, что У. Шекспир заимствовал сюжет Гамлета из пьесы Томаса Кида, которая до сегодняшних дней не сохранилась. Некоторые ученые предполагают, что источником стала легенда о датском принце, записанная Саксоном Грамматиком.

Тема - Главная тема произведения - преступление ради власти. В ее контексте развиваются темы измены и несчастной любви.

Композиция - Пьеса организована так, чтобы полно раскрыть судьбу принца Гамлета. Она состоит из пяти актов, каждый из которых представляет определенные составляющие сюжета. Такая композиция позволяет последовательно раскрыть главную тему, акцентировать внимание на наиболее важных проблемах.

Жанр - Пьеса. Трагедия.

Направление - Барокко.

История создания

Анализированное произведение У. Шекспир создал в 1600-1601 гг. Существует две основные версии истории создания «Гамлета». Согласно первой, источником сюжета послужила пьеса Томаса Кида, автора «Испанской трагедии». Произведение Кида до наших дней не сохранилось.

Многие литературоведы склоняются к мнению, что сюжет шекспировской трагедии восходит к легенде о короле Ютландии, записанной датским летописцем Саксоном Грамматиком в книге «Деяния данов». Главный герой этой легенды - Амлет. Его отца убил родной брат, позавидовав богатству. Совершив убийство, он женился на матери Амлета. Принц узнал о причине смерти отца и решил отомстить дяде. Шекспир детально воспроизвел эти события, но в сравнении с первоисточником, уделил больше внимания психологии персонажей.

Пьеса У. Шекспира была поставлена в год написания в театре «Глобус».

Тема

В«Гамлете» анализ ее следует начинать с характеристики основной проблемы .

Мотивы измены, преступления, любви всегда были распространены в литературе. У. Шекспир умел подмечать внутренние колебания людей и ярко передавать их при помощи слова, поэтому он не мог остаться в стороне перечисленных проблем. Главная тема «Гамлета» - преступление, совершенное ради богатства и власти.

Основные события произведения развиваются в замке, принадлежащем семье Гамлета. В начале пьесы читатель узнает о том, что по замку бродит призрак. Гамлет решает встретиться с мрачным гостем. Он оказывается призраком его отца. Привидение рассказывает сыну, кто его убил и просит отомстить. Гамлету кажется, что он сошел с ума. На том, что увиденное - правда, настаивает друг принца Гораций. После долгих размышлений и наблюдений за новым правителем, а им стал дядя Гамлета Клавдий, убивший своего брата, молодой человек решается на месть. В голове его постепенно созревает план.

Король догадывается, что племянник знает о причине смерти отца. Он подсылает к принцу его друзей, чтобы те все разузнали, но Гамлет догадывается об этой измене. Герой притворяется сумасшедшим. Самое светлое во всех этих событиях - любовь Гамлета к Офелии, но и ей не суждено сбыться.

Как только появляется возможность, принц при помощи трупы актеров разоблачает убийцу. Во дворце разыгрывают пьесу «Убийство Гонзаго», в которую Гамлет добавляет реплики, демонстрирующие королю, что его преступление раскрыто. Клавдию становится плохо, и он покидает зал. Гамлет хочет поговорить с матерью, но случайно убивает приближенного вельможу короля, Полония.

Клавдий хочет сослать племянника в Англию. Но Гамлет узнает об этом, хитростью возвращается в замок и убивает короля. Отомстив, Гамлет умирает от яда.

Наблюдая за событиями трагедии нетрудно заметить, что в ней представлен внутренний и внешний конфликт. Внешний - отношение Гамлета с обитателями родительского двора, внутренний - переживания принца, его сомнения.

В произведении развивается идея о том, что всякая ложь рано или поздно раскрывается. Основная мысль - человеческая жизнь слишком коротка, поэтому не стоит тратить время на то, чтобы опутывать ее ложью и интригами. Это то, чему учит пьеса читателя и зрителя.

Композиция

Особенности композиции продиктованы законами организации драмы. Произведение состоит из пяти актов. Сюжет раскрывается последовательно, его можно разделить на шесть частей: экспозиция - знакомство с героями, завязка - встреча Гамлета с призраком, развитие событий - путь принца к мести, кульминация - наблюдения за королем во время пьесы, Гамлета пытаются сослать в Англию, развязка - смерть героев.

Событийная канва прерывается философскими размышлениями Гамлета о смысле жизни, о смерти.

Главные герои

Жанр

Жанр «Гамлета» - это пьеса, написанная как трагедия, так как все события сконцентрированы вокруг проблем убийства, смерти и мести. Развязка произведения трагичная. Направление пьесы Шекспира «Гамлет» – барокко, поэтому произведению присущи обилие сравнений и метафор.

Тест по произведению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.6 . Всего получено оценок: 453.

Трагедия «Гамлет». Трагедия «Гамлет», написанная в 1601 году,- одно из самых гениальных созданий Шекспира. В ней под аллегорическим образом «подгнившей» средневековой Дании подразумевалась Англия XVI века, когда буржуазные отношения, идущие на смену феодальным, разрушали старые понятия чести, справедливости, долга. Гуманисты, которые выступали против феодального угнетения личности и верили в возможность ре освобождения от любого гнета, убеждались теперь, что и буржуазный уклад не несет желаемого освобождения, заражает людей новыми пороками, порождает корысть, лицемерие, ложь. С поразительной глубиной раскрывает драматург состояние людей, переживающих ломку старых и становление новых, но далеко не идеальных форм жизни, показывает, как воспринимают они крушение надежд.

Сюжет «Гамлета» записан в конце XII в. Саксопом Грамматиком в его «Истории Дании». Эта древняя ютландская легенда неоднократно подвергалась литературной обработке авторами разных стран. За полтора десятилетия до Шекспира к ней обратился его талантливый современник Томас Кпд, но его трагедия не сохранилась. Шекспир наполнил знакомый зрителям сюжет острым злободневным смыслом, и «трагедия мести» обрела под его пером острое социальное звучание.

В трагедии Шекспира речь идет о власти и тирании, величии и низости человека, о долге и чести, о верности и мести, затрагиваются вопросы морали и искусства. Принц Гамлет благороден, умен, честен, правдив. Он предавался наукам, ценил искусство, любил театр, увлекался фехтованием. Беседа с актерами свидетельствует о его хорошем вкусе и поэтическом даре. Особым свойством ума Гамлета была способность анализировать жизненные явления и делать философские обобщения и выводы. Всеми этими качествами, по мнению принца, обладал его отец, который «человек был в полном смысле слова». И нем он видел ту совершенную гармонию духа, «где каждый бог вдавил свою печать, чтоб дать вселенной образ человека». Справедливость, разум, верность долгу, забота о подданных - вот черты того, кто «истый был король». Таким готовился стать и Гамлет.

Но в жизни Гамлета происходят события, раскрывшие ему глаза на то, как далек от совершенства окружающий его мир. Как много в нем кажущегося, а не истинного благополучия. Это и составляет содержание трагедии.

Внезапно в расцвете сил скончался его отец. Гамлет спешит в Эльсинор, чтобы утешить в горе королеву-мать. Однако не прошло и двух месяцев, а мать, в которой он видел образец женской чистоты, любви, супружеской верности, «и башмаков не износив, в которых шла за гробом», становится женою нового монарха - Клавдия, брата умершего короля. Траур забыт. Новый король пирует, и залпы возвещают, что он осушил очередную чашу. Все это не дает покоя Гамлету. Он скорбит об отце. Ему стыдно за дядю и мать: «Тупой разгул на запад и восток позорит нас среди других пародов». Тревога, беспокойство ощущается уже в первых сценах трагедии. «Подгнило что-то в Датском государстве».

Явившийся призрак отца поверяет Гамлету тайну, о которой тот смутно догадывался: отца убил завистливый и коварный Клавдий, влив в ухо спящего брата смертельный яд. Он отнял у него и трон, и королеву. Призрак взывает к мести. Зависть, подлость, ложь и грязь в родных ему людях потрясли Гамлета, повергли в тяжелое душевное уныние, которое окружающие воспринимают как безумие. Когда принц понял это, он воспользовался своим мнимым безумием как средством усыпить подозрительность Клавдия и разобраться в происходящем. В сложившихся обстоятельствах принц очень одинок. Гильденстерн и Розенкранц оказались шпионами, приставленными королем, и проницательный юноша это очень скоро разгадал.

Постигнув истинное положение вещей, Гамлет приходит к выводу: чтобы исправить порочный век, мало борьбы с одним злодеем Клавдием. Слова призрака, звавшего к мести, ок воспринимает теперь, как призыв покарать зло вообще. «Мир расшатался, и скверней всего, что я рожден восстановить его»,- заключает он. Но как исполнить это труднейшее предназначение? И сможет ли он справиться с задачей? В борении перед ним встает даже вопрос о том «быть или не быть», то есть стоит ли жить, если нельзя одолеть темные силы века, но и мириться с ними невозможно. Исследуя психологическое состояние героя, В. Г. Белинский отмечает два конфликта, переживаемых принцем: внешний и внутренний.

Первой состоит в столкновении его благородства с подлостью Клавдия и датского двора, второй - в душевной борьбе с самим собой. «Ужасное открытие тайны отцовской смерти, вместо того, чтобы исполнить Гамлета одним чувством, одним помышлением - чувством и мыслью мщения, минуту готовыми осуществиться в действии,- это открытие заставило его не выйти из себя, а уйти в самого себя и сосредоточиться во внутренности своего духа, возбудило в нем вопросы о жизни и смерти, времени и вечности, долге и слабости воли, обратило его внимание на свою собственную личность, ее ничтожность и позорное бессилие, родило в нем ненависть и презрение к самому себе».

Другие , напротив, считают принца человеком волевым, упорным, решительным, целенаправленным. «Причины такого резкого разногласия в определении доминантных черт того героя,- пишет украинский исследователь А. 3. Котопко,- на наш взгляд кроются прежде всего в том, что юроям Шекспира, в частности Гамлету, присуща многогранность характера. Как художник-реалист, Шекспир владел удивительным умением соединять воедино противоположные стороны человеческого характера - его общие и индивидуальные, социально-исторические и морально-психологические особенности, отражая в этом противоречия общественной жизни». И далее: «Сомнения, колебания, раздумья, медлительность Гамлета - это сомнения, колебания, раздумья человека решительного, храброго. Когда
href="http://www.school-essays.info/">Гамлет
уверился в виновности Клавдия, эта решительность проявляется у него уже в действиях.

В ситуации первой из трагедий 600-х годов бросается в глаза одна особенность, которой не найти ни в какой другой трагедии Шекспира. Герой прибывает из далекого Виттенберга, где протекали его студенческие годы - и, по-видимому, долгие годы, так как в пятом акте выясняется, что Гамлету тридцать лет, - ко двору короля Клавдия. В экспозиции герой перенесен в духовно чуждый для него мир.

С самого начала действия датский принц, таким образом, чувствует себя в Дании не так, как веронская чета в Вероне, Тимон первых актов в Афинах или даже венецианский Мавр в Венеции, - не на своей земле. Уже при первом появлении па сцене он желает вернуться в Виттенберг и, лишь повинуясь настояниям матери и короля, остается при дворе. Своему другу Горацио при встрече Гамлет с удивлением дважды задает вопрос - почему он здесь, а не в Виттенберге, а товарищам по университету - чем они так "провинились", что попали в Эльсинор.

Этот Гамлет, для которого Дания - "тюрьма", и притом "одна из худших тюрем", этот принц со вкусами решительно не придворными - "не датский" Гамлет и весьма странный принц - принадлежит, по-видимому, всецело инвенции Шекспира. Ни в хронике Саксона Грамматика, ни во французском пересказе Бельфоре нет мотива прибытия героя из иного края, нет отчуждения Гамлета от среды. Что касается утраченной пьесы Кида - как предполагают, прямого источника шекспировской трагедии, - все, что мы знаем об этом "пра-Гамлете" - это то, что там уже появляется, взывая об отмщении, призрак старого короля и что, вероятно, то была типичная для Кида кровавая трагедия мести. Но тогда, надо полагать, сюжет ее не нуждался в парадоксальном мотиве "чужестранца в своем отечестве".

Напротив, этот мотив играет роль важнейшей психологической предпосылки для ситуации шекспировской пьесы, заимствующей в источниках лишь сырой материал. Сама гамлетовская фабула перенесена, подобно герою, в достаточно чуждый ей мир. Как ни в одной трагедии, Шекспир модернизирует здесь время действия: герой древней саги учится в современном Шекспиру Виттенберге, очаге Реформации, в университете, основанном в 1502 году; перед датским двором разыгрывается "убийство Гонзаго", происшедшее в 1538 году, действующие лица - явно подчеркнутое смещение - обсуждают злободневные события лондонской театральной жизни около 1600 года и т. д. Древнее сказание об Амлете, эпический сюжет-фабула, преобразовано в сюжет-ситуацию Нового времени, основанный на непримиримом контрасте между личностью и обществом, между свободолюбивым принцем и новейшим абсолютистским двором, между героем, на которого возложена конкретная задача (месть), и "не его" миром, в котором, как выясняется в ходе действия, она может быть решена только анахронистически: как старинный долг мести, как бессильный против утвердившегося миропорядка (против "времени") выпад.

Мотив героя, перенесенного в чуждую ему среду (страну), станет в XVIII веке характерным приемом для "философских" жанров повести, сказки, поэмы, фабула которых часто строится на образовательном "путешествии". Герой наблюдает непривычную для него ("остраненную") среду свежим, неавтоматизированным взглядом иностранца, обычно более склонного к обобщениям. Как и персонаж "философских" жанров Просвещения, Гамлет видит мир в его своеобразии, способен оценить его критически. Протагонисты позднейших трагедий вплоть до Тимона Афинского начинают с иллюзий насчет своих друзей, детей, родного города-государства, чтобы через основанные на иллюзиях поступки прийти к конфликту и трагическому осознанию действительной природы своего общества. У питомца Виттенбергского университета подобные иллюзии исключены с самого начала. С первого монолога (I, 2) мир трагедии для него "докучный, тусклый и ненужный", "буйный сад, где властвует лишь дикое и злое".

В "Гамлете" сюжет поэтому не строится на деянии - в начале действия ("Лир", "Макбет"), в середине ("Кориолан"), либо и в начале и в конце ("Отелло") - на трагическом поступке. Главный поступок героя в датской трагедии (месть) лишь заключает - притом неожиданно для него самого - сюжет о трагическом положении человека, который с самого начала предчувствует истину, понимает свой мир и слишком рано (с конца первого акта) убедился, что "вещая душа" его не обманывалась. В шекспировском театре Гамлет - первое (и по времени и по значению) законченно трагическое сознание, причем в отличие от других трагедий - с самого начала действия. Действие в "Гамлете" не подготавливает поступок и не развертывается как последствия поступка (в "Отелло" и то и другое), а показывает, почему так долго не было поступка, почему герой колебался, медлил, терзаясь своей медлительностью. Для умирающего Гамлета поэтому так важно, чтобы то, что знают зрители, "безмолвно созерцавшие игру", стало известным миру и потомству, - что он и завещает единственному своему другу. "Гамлет" - трагедия знания жизни.

Не только герой, но и зритель (читатель) "Гамлета" находится в ином, чем в остальных трагедиях, положении по отношению к миру пьесы и его персонажам. В других шекспировских трагедиях мы в своих суждениях независимы от протагониста, мы видим с самого начала заблуждения Отелло, Лира, Тимона в оценках Яго, дочерей Лира, друзей Тимона; мы ориентируемся в мире лучше, чем героически-наивный протагонист. В "Гамлете" же мы видим мир глазами героя, он проницательнее нас, он раскрывает перед нами закулисную сторону происходящего, он подсказывает нам оценки целого и находит для своего мира меткие, универсальные формулы, ставшие крылатыми выражениями.

В "Гамлете" герой знает о своей среде больше протагонистов других трагедий, больше, чем кто-либо из персонажей его собственной трагедии (вероятно, ему одному известна тайна преступления Клавдия), а часто больше, чем читатели (зрители), обычно пребывающие в театральных пьесах, в том числе в пьесах самого Шекспира, в привилегированном положении всеведущих богов. Композиция действия в "Гамлете" такова, что герой, хоть он новый человек в Эльсиноре, опережает нас в понимании датского двора. Некоторые сцены как бы и даны для выравнения этой "неравномерности развития" героя и зрителей - без такого допущения они покажутся излишними.

Первый акт, например, заканчивается рассказом Призрака и клятвами принца выполнить долг. Проходит два месяца* - и к началу второго акта мы готовимся узнать, насколько Гамлет продвинулся к цели. Вместо этого в первой сцене второго акта мы в доме Полония в тот момент, когда он отправляет слугу в Париж с поручением тайно разузнать о поведении сына, а заодно и других датчан в чужой столице. Этот мотив больше не развивается - мы так и не узнаем, чем кончилась миссия Рейнольда, какие сведения он привез о Лаэрте. Пассаж в семьдесят строк полностью выпадает из фабулы, но зато прекрасно вводит нас в то, что Гамлет называет своим "временем", "проклятием своей судьбы" - в атмосферу датского двора, где надо действовать принцу, чтобы выполнить долг. Здесь отец так вошел в свою роль министра внутренних дел, так сросся со своими обязанностями, что шпионит за собственным сыном за границей; наставления отъезжающему Рейнольду - хитроумная подробная инструкция тайному агенту, которому дозволено все. В этой же сцене допрашивается и дочь министра, поскольку известно, что она находится в связи с принцем; у нее отбираются любовные письма, и в следующей сцене они будут верноподданно преподнесены его величеству, почему-то особой принца весьма интересующемуся.

Сцена в доме Полония "подтягивает" читателя до уровня Гамлета; косвенно она отвечает в известной мере на интересующий нас вопрос. За эти два месяца Гамлет успел разобраться в придворных нравах и оценить полицейский "верный нюх" Полония*, который родную дочь заставил стать своим агентом. Теперь читатель подготовлен к саркастическим репликам принца в следующей сцене по адресу Полония, в частности, как отца Офелии - Гамлет видит министра насквозь. И в этой же сцене герой сумеет распознать в прежних своих друзьях нынешних придворных шпионов - то, что читателю известно с начала сцены, где король поручил Розенкранцу и Гильденстерну выведать у принца его намерения.

Герой невидимкой присутствует - как бы вместе со зрителями - в тех сценах, где на подмостках нет актера, исполняющего его роль. Благодаря острой проницательности Гамлет знает то, что зритель видит благодаря выгодному своему положению, - мы, зрители, всегда должны иметь это в виду, оценивая поведение героя. В сцене объяснения с Офелией нас обычно поражает не столько пессимистический взгляд на женщину, подсказанный общим глубоким отчаянием героя, - о состоянии его можно судить по только что произнесенному монологу "Быть или не быть", - сколько крайне резкий тон в этой сцене разрыва с любимой, нарочитая грубость Гамлета, явное желание оскорбить Офелию. Режиссеры в интерпретации сцены поэтому с некоторым правом иногда исходят из допущения (для которого в тексте нет прямого основания), что Гамлет знает или, по крайней мере, догадывается о том, что свидание его с Офелией подстроено королем и Полонием, что оно подслушивается. Чтобы убедиться, что Офелия подослана, Гамлет спрашивает, где сейчас ее отец, и после смущенного ответа: "Дома", - передает Полонию через дочь язвительный совет "разыгрывать дурака только дома". В следующих репликах возмущение героя достигает высшей точки. Гамлета раздражает безвольность Офелии, ее покорная уступчивость (о которой зритель знает по предыдущим сценам II, 1; III, 1), роковая "слабость женщины", которой и на сей раз, как и в истории королевы-матери, пользуется в своих интересах негодяй Клавдий.

Эта сцена подслушивания в "Гамлете" прямо противоположна подобной же в "Отелло", где Мавр подслушивает беседу Яго с Кассио (IV, 1). И там и здесь подслушивание подстроено коварным антагонистом, оно окончательно убеждает героя в моральной слабости героини и приводит его к отречению от прежней любви. Но в "Гамлете" ситуация и реакция героя основаны на понимании, в "Отелло" на непонимании происходящего перед его глазами. Отелло, которому была отведена роль зрителя, невольно сыграл в этой сцене главного актера и одурачен ее режиссером, Яго. Гамлету была отведена роль актера, но он разобрался в спектакле, разгадал, не хуже всеведущих зрителей, положение, - "дураком" оказался режиссер Полоний.

Но в какой мере знаем мы все то, что знает Гамлет о своем мире? То, что надо знать, чтобы быть на уровне Гамлета и иметь право судить о причине его медлительности? Натура героя и действующих лиц вокруг него обрисованы не хуже, чем в иных трагедиях, мы представляем себе и отношение Гамлета к любому персонажу (это примерно наше отношение), и оценку в целом датской жизни (трагически-отрицательную). В прочих трагедиях этого достаточно, чтобы понять поступки героя и его судьбу, а для гамлетовской ситуации недостаточно. Это ситуация, где деятельный по натуре герой потому не совершает ожидаемого поступка, что великолепно знает свой мир. Это трагедия сознания, сознавания ("Так трусами нас делает сознанье"). Но в какой мере нам известен весь тот опыт, который лег в ее основу, - то, что побуждает героя трагически воскликнуть, что само Время стало поперек его судьбы? Очевидно, опыт этот намного шире, чем рассказ Призрака, неизмеримо значительней, чем обстоятельства смерти отца и брака матери.

Трагедия знания жизни, которую принято считать наиболее "философской" у Шекспира, с этой стороны заметно отличается от "философских" художественных произведений познания (познавания - как процесса) жизни, вроде "Кандида", "Фауста" или "Каина". Там перед нами вся художественная аргументация героя, примерно весь его жизненный опыт, путь развития, процесс познания - для понимания его выводов. Что касается "Гамлета", то по объему он так разросся, что как будто рассчитан автором так же на чтение, как поэма или роман; при постановке пьеса, как правило, подвергается, по-видимому, еще со времен Шекспира, сильному сокращению*. И все же нам не хватает важных звеньев при переходе от объективного мира, от датского двора, к субъективной стороне ситуации, к трагическому сознанию датского принца.

О сознании Гамлета мы судим косвенно - по его поведению, стычкам с придворными, ядовитым репликам (в которых мудрость как-никак рядится в одежду шутовства и безумия) - и непосредственно по беседам с друзьями, с матерью, особенно по монологам. Но эти монологи и беседы уже состоят из пессимистических выводов о жизни да из горьких упреков самому себе за бездействие - из них мы так и не узнаем, что же именно, помимо двух семейных событий, привело героя к глубочайшему духовному кризису. В монологах осмысляется не то, что происходит на сцене, Гамлет в них часто и не касается датского двора. Трагическое сознание героя в монологах как бы автономно от действия и собственного участия в действии; оно коренится в чем-то большем, нежели представленный на сцене малый мир. Жизненная основа трагически бездействующего героя шире действия трагедии и уходит от нас - туда, за кулисы.

Монолог "Быть или не быть" может послужить примером. Он обычно признается центральным в партии Гамлета, в нем открывается источник отчаяния героя, обнажается его внутренний мир, это как бы ключ к пониманию всей трагедии принца. Но прежде всего монолог формально никак не связан с происходящим на сцене. Казалось бы, сейчас, когда Гамлет поглощен постановкой пьесы (в следующей сцене он занимается с актерами), когда должен подтвердиться рассказ Призрака и перед героем и всем двором наконец будет разоблачен убийца, менее всего уместен вопрос "быть или не быть". Трагедия сознания (размышление героя) протекает параллельно трагедийному действию (сценическому положению героя), а не вытекает из него. На минутку перед нами приоткрылся внутренний мир Гамлета, но мы так и не знаем, по поводу чего возник основной вопрос, не знаем (ведь это как бы внутренний монолог!) ни начала, ни конца этого размышления, оно обрывается с появлением Офелии. Последние "внутренние" слова монолога третьего акта: "Но тише!", как и последние слова первого монолога (I, 2): "Разбейся сердце, ибо я должен молчать" (дословный перевод), перекликаются с предсмертным "Остальное - молчание"*. Очевидно, по самому художественному замыслу, в размышлениях героя должно остаться что-то значительное и недосказанное, о чем после смерти Гамлета, пожалуй, и Горацио вряд ли сможет в полной мере поведать миру.

Затем - переходя к содержанию монолога - в "Быть или не быть" перечисляются "бедствия", "плети и глумление времени"

Ни одно из этих "бедствий" не входит в действие, в данную ситуацию, в положение самого принца датского. Сравним ключевой монолог Гамлета с негодующими речами Лира, Тимона, Кориолана, с предсмертным монологом Макбета ("Так догорай, огарок") - там всегда осмысляется пережитое героем, и мысли героя вытекают из действия, из того, что зритель видел. В "Гамлете" действие как бы должно указать на нечто большее, чем оно само ("Остальное - молчание"), как на главный источник меланхолии Гамлета. Там, за сценой, сходятся зло жизни, драматически воплощенное (то, что зритель видит) и лирически лишь высказанное (то, что терзает героя).

На этом основании иногда приходили к выводу о несовершенстве театрально-драматической формы "Гамлета", признавая, однако, его значительность поэтическую как "драматической поэмы". Но такой вывод решительно опровергается неизменным сценическим успехом "Гамлета", наиболее популярной драмы Шекспира у современников, у потомства, в наше время. Не раз отмечалось, что пресловутые неясности "Гамлета" больше ощущаются при чтении, чем в театре.

Драматическая форма в "Гамлете" - единственная, как ее герой; она подходит только к "Гамлету". Это - как во всех трагедиях начиная с "Ромео и Джульетты" - характерная ("внутренняя") форма. Различие в структуре (соотношение драматически показанного и лирически высказанного) между "Гамлетом" и последующими трагедиями вытекает из отличия протагониста, который интеллектуально возвышается над прочими персонажами, знает важную тайну, им не известную, с самого начала знает свое "время" - от более наивных, чем прочие персонажи, протагонистов других трагедий, которые лишь в ходе действия и через действие, ими осознаваемое, узнают свое "время".

Но подобная структура подымает героя и над зрителем и читателем. Она создает в "Гамлете" идеальную (вечную) ситуацию с героем - нормой "мыслящего человека" (Homo sapiens), "знающего свое время" человека. Она рассчитана и на мыслящего читателя, как сотворца, на его собственное представление о времени, о своем времени. Каждая эпоха, каждая постановка "Гамлета" в своих акцентах творчески восполняет недостающие звенья между малым, драматически представленным временем (датского двора) и тем большим Временем, которое противостоит герою и составляет его трагедию, - восполняет каждый раз соответственно своему пониманию времени, постижению роли времени в человеческой жизни - и соответственно своему представлению о "мыслящем человеке". Гибкая драматическая форма "Гамлета" - едва ли не самая поэтическая и емкая в шекспировских трагедиях, кроме "Короля Лира", - исключает окончательное решение задачи (для всякого времени). Подтверждением чему служит единственная по богатству история истолкования "Гамлета" в критике и в театре.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Филиал Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова в городе Севастополь

Значение параллельных линий в трагедиях Шекспира «Гамлет» и «Король Лир»

Выполнила:

Студенка группы Ж-203

Сурма Анна

г. Севастополь 2015 год

Гений Шекспира изучало множество ученых, а будут изучать не меньше. Каждый исследователь находит в его творчестве свой аспект и анализирует его в контексте собственной национальной традиции. Сегодня мы знаем об этом великом гении гораздо больше, чем вчера, но белых пятен в его биографии предостаточно, и это способствовал появлению легенд о том, что Шекспира может не было вовсе, что за него писал кто-то другой. Но сегодня мы знаем, что Шекспир был, есть и будет непревзойденным драматургом своей эпохи.

Шекспир жил и творил в эпоху королевы Елизаветы, когда Англия вела борьбу за централизованное государство и свое первенство в мировой политике. Страна переживала подъем, «золотой век» - так историки назовут этот период позже. Но жизненный путь Уильяма Шекспира вовсе не был легким и «золотым». Ему пришлось скитаться по театральным подмосткам в качестве не очень везучего актера и постепенно превратиться в одного из самых ярких драматургов эпохи.

Пьесы Шекспира исполняли при дворе, в знатных домах, университетах, профессиональных корпорациях, известен случай, когда того же «Гамлета» играли на корабле в открытом море. Чаще всего он писал для публики театра «Глобус» - разношерстной, крикливой, не понимающей ничего, кроме театральных грубых эффектов, и излишне изощренной ее части, которая не будет смотреть нелепицу. Ему удалось угодить всем.

Хотя по большому счету, он самостоятельно не сочинил ни одной пьесы. Все сюжеты он заимствовал, пересказывал понятным для публики языком, как будто вышивал по канве общественной памяти старую историю, наполняя ее новым смыслом.

Тем не менее Шекспир был новатором в сюжетно-композиционной структуре трагедий. В его трагедиях появляется вторая сюжетная линия. Параллельность сюжетных линий позволяет создать впечатление широты и многогранности действительности в пьесе. Наивысшее напряжение в душах героев, борьба внутренних страстей часто в произведениях Шекспира сопровождается природными катаклизмами - бурей, дождем. Таким образом ему удается дополнить параллельность характеров героев контрастами в образах природы.

История написания «Гамлета» не стала исключением. Первоисточниками для написания пьесы стали предания о принце Амлете, что проживал в Дании в далекие времена. Отец принца со своим братом правил страной, но младший брат убил короля и женился на его вдове. Это предание впервые переписал французский автор Франсуа де Бельфор, а Шекспир использовал это в своей пьесе.

Для драматургии ренессансной эпохи характерно использование параллельных сюжетов, взаимная связь и влияние двух и более сюжетных линий. Именно такие сюжетные переплетение мы замечаем в пьесе «Гамлет».

Очень популярной темой тех времен была месть и мстители. В своей пьесе Шекспир при помощи параллельных сюжетных линий раскрывает тему мести и трактует ее по-новому, ведь для борьбы со злом главному герою приходится совершать зло самому.

Главным сюжетом трагедии выступает история Гамлета и его терзания относительно смерти отца. После беседы с призраком отца он жаждет выяснить правду о его смерти и устраивает спектакль с заезжими актерами, которые в своей сценке показывают акт смерти короля. Во время спектакля Гамлет наблюдает за Клавдием, тот не может досмотреть его и выходит. Гамлет воспринимает это как доказательство вины. Но и тут он не может решиться на убийство, которое от него требуется долгом чести и ролью мстителя.

Образ Гамлета не соответствует традиционному образу героя-мстителя эпохи Возрождения. Каждый читатель пьесы или зритель в зале замечает некоторую медлительность в действиях Гамлета, его отстраненность от основных событий в пьесе.

Гамлетовская рефлексия и колебание, ставшее отличительным признаком характера этого героя, вызвано внутренним потрясением от «моря бедствий», повлекшим за собой сомнение в нравственных и философских принципах, которые казались ему незыблемыми.

Дело ждет, а Гамлет медлит, не раз на протяжении пьесы Гамлет имел возможность покарать Клавдия. Почему, например, не наносит он удар, когда Клавдий молится в одиночестве? Потому, установили исследователи, что в таком случае, согласно древним поверьям, душа попадает в рай, а Гамлету необходимо отправить ее в ад. Психологическая раздвоенность гамлетовского сознания носит исторический характер: ее причина - двойственное состояние современника, в сознании которого вдруг заговорили голоса и стали действовать силы других времён.

Хотя гибель человека трагична, все же трагедия имеет свое содержанием не смерть, а моральную, нравственную гибель человека, то, что привело его на роковой путь, заканчивающийся гибелью.

В данной пьесе сопоставляются отцы и сыновья. Комическим зеркалом Гамлета-короля становится образ Полония. После гибели Полония его дети стают героями трагедии. Лаэрт становится пламенным мстителем, хотя с начала это роль отводилась Фортинбрасу.

Тема театральности полностью насыщает пьесу и наделяет героев аффективным проявлением чувств, искусственной мотивацией поступков. Даже Лаэрт не может стать полноценным героем-мстителем, хотя в его образе соблюдены все требования жанра для подобного героя. В действиях Фортинбраса также присуща излишняя театральность, он не разыгрывает месть, а играет главного героя в целом, которого ведут абсолютно надуманные и театральные представления о героизме и человеческих ценностях. Гамлет сам не может избежать театральных жестов, но старается избежать тех рамок, которые навязываются его персонажу ролями Мстителя и Короля.

Сюжетная линия Офелии также становится параллельной к основному сюжету. Общая для них линия безумия становится их сходством. Безумие в трактовке Шекспира является способом познания Вселенной с перевернутой точки зрения, но лишь на время. Гамлет понимает, что долго притворяться безумным становится опасно, потому что любой актер может заиграться и не остановиться. Ведь безумие может привести к смерти самого умалишенного и близких ему людей. В то же время Офелия становится безумной, потому что не может найти иного выхода из ситуации, лишь в этом она находит защиту от окружающего мира. Она прозревает слишком поздно, не сумев таким образом его пережить и выработать новую схему мышления.

Шекспир проводит параллельные линии между самым Гамлетом и Клавдием. Когда Гамлет старается выяснить, вправду ли Клавдий виноват в смерти его отца, сам Клавдий также старается выяснить, в чем причина безумного поведения племянника. Оба расследования происходят параллельно, а кульминацией становится сцена «Мышеловка».

Розенкранц и Гильденстерн и норвежские послы Вольтеманд и Корнелиус становятся героями комедийного жанра, они абсолютно заменяют друг друга. Таким образом человеческий идеал становится искаженным, обезличенным, герои становятся марионетками, что бездумно исполняют волю другого человека.

Прием удвоения используется Шекспиром в «Гамлете» чаще, чем в других пьесах. Эти приемы употребляются в речи Полония, Лаэрта, Клавдия и самого Гамлета. Так выражаются духовные колебания принца и процесс осознания им двойственной сущности мира. В этом мире он не может разобраться был ли Призрак духом короля или посланцем ада и действительно ли Гертруда невиновна в гибели первого супруга.

Шекспир вложил в старую, привычную форму новое содержание. К новым чертам, не принятым в елизаветинской трагедии мести, относились скоморошество, юродство героя, которое варьировало тему безумия, приближая ее к архетипической фигуре трикстра, «умного дурака». Несмотря на признанное «безбожие» гамлетовских небес, драматург написал пьесу об отказе от личной мести, о возмездии высшем и высоком. Так случайно умирает Полоний; так приводит на виселицу Розенкранца и Гильдернстерна их не в меру «искусная совесть», и так далее. Таким образом, трагедия Шекспира стала ответом, противовесом классической трагедии мести. Это трагедия мести без собственно «умышленного зла», без личного отмщения. Таким образом, на мифологию героя-мстителя, сына, героя погибающего в «Гамлете» наложилось и трикстерство, и христианская покорность божественному промыслу, и Гамлет, совокупность самых различных подтекстов укрытых образов, не случайно стал героем вечным.

Вершиной развития параллелизма сюжетов в драматургии Шекспира стала пьеса «Король Лир». Эту историю Шекспир также позаимствовал у - «Аркадии» Филиппа Сидни. Но в первоисточнике двойного сюжета не было, поэтому в этой истории параллельный сюжет - инновация самого автора. «Король Лир» - одна из самых длинных шекспировских пьес. Его главная цель - сфокусировать действие на образе самого Лира и его отношениях с дочерями. Однако редукция «второй» сюжетной линии непоправимо обедняет философское значение трагедии и существенно искажает ее идею, поскольку именно «линия Глостера» начиная с середины текста становится ведущей, обеспечивая и развитие фабулы, и порождение новых мировоззренческих смыслов. шекспир гамлет король лир

Основным сюжетом становится история короля Лира, который разделяет королевство между тремя дочерями, в силу своей уверенности в абсолютной справедливости мировых порядков. Но две старших дочери изгнали старика-отца, тем самым открыв ему глаза ни истинный порядок вещей в мире. Параллельным сюжетом здесь выступает история герцога Глостера и его сыновей, эта история как бы подчеркивает сущность ошибки Лира.

Вся история раздела королевства насыщена аспектами темы власти и наследования, в чем проводится параллель между Лиром и Глостером. Начиная с первого акта для зрителей становится очевидной взаимосвязь основного и параллельного сюжета. Проходит всего один день, как Лир разделяет свое королевство, а Глостер также оказывается в подобной тяжелой ситуации, ведь ему приходится отречься от одного из своих сыновей, причем от лучшего. Но в то же время Глостер становится пассивной жертвой своего внебрачного сына.

Сюжет Глостера во второй половине первого акта начинает отставать во времени от сюжета Лира, где время идет быстрее и насыщеннее. Третий акт уравнивает эти сюжеты. Но необходимо подметить, что личность Глостера не настолько масштабна, как персонаж Лира. Глостер не становится в полной мере трагическим персонажем, его история развивается в семейно- бытовых границах, а трагическая история Лира охватывает свои масштабом страну и основы нашего мира. Кульминацией для развития параллельного сюжета стала встреча безумного Лира и слепого Глостера в шестой сцене четвертого акта.

Крах обоих отцов вызван похожими причинами, но они созданы по-разному. Их дети сопоставляются друг с другом на уровне параллельного сюжета их отцов: Регана с Гонерильей и Эдмунд как дурные дети, Корделия и Эдгар как дети хорошие. Но их дети ведут себя неодинаково в столь похожих ситуациях.

Если Гонерилья и Регана не думают о том, чтобы избавиться от сестры, - ее изгнание их поначалу поражает, - а лишь пользуются плодами старческого слабоумия, то Эдмунд сам строит свою судьбу. В отличие от «яростных», животных сестер и Корнуолла, Эдмунд, не только наделенный цепким практическим умом, но и склонный к философским обобщениям, - практик-макиавеллист.

Из пары «хороших детей» дочь Лира, напротив, сильнее. Корделия, как и отец, сама избирает собственную судьбу. До некоторой степени она унаследовала своеволие Лира и при всей привлекательности образа ее вряд ли можно счесть полностью невиновной в сложившейся ситуации. Корделия никем не обманута - свое роковое «Ничего» она произносит сама и стоит на своем до конца. Любовь к отцу не заставляет ее потакать его прихотям. Эдгар в начале пьесы не оказывается в ситуации выбора, в отличие от Корделии. Формально он мог бы отказаться верить брату, но внутренняя логика характера, в первом акте совершенно пассивного, фактически не оставляет ему простора для волевых решений. Эдгар тоже повторяет своего отца, но не гордостью, а слабостью: как и старший Глостер, он легковерен и любит Эдмунда, при этом совершенно не понимая его.

«Король Лир» - художественный эксперимент Шекспира, с самого начала наделившего своего героя полной властью над окружающими. Словно некое божество, словно Бог, вечно видящий перед собой поступки людей, которые для самих людей разворачиваются во времени, Лир устраивает своим дочерям испытание, итог которого представляется ему заранее известным и предрешенным. Однако из человека-Лира не получается божественного драматурга, и Лир проходит путь, обратный пути других шекспировских героев. Ричард, Гамлет, Макбет стремились к полноте власти над людьми и миром. Лир от полноты власти приходит к утверждению беспомощности человека и его неспособности властвовать над чем и кем бы то ни было. Однако истина, как всегда, лежит где-то посередине. Человек не может претендовать на всю полноту божественной власти, но и не может отказываться от той власти - и, следовательно, ответственности, - которая дана ему в рамках существующего мироздания. Гибель Корделии, вынесенная как бы за скобки драматического действия, происходящая уже после того, как на злодеев обрушилась заслуженная кара, с одной стороны, словно подрывает веру героев и читателя/зрителя трагедии в осмысленность и справедливость мироздания, а с другой - напоминает героям об их ответственности за собственные поступки, ведь именно претензии Лира на полноту власти над миром и людьми и привели к таким последствиям.

Параллельные линии сюжета «Короля Лир» проявляются не только в сопоставлении Лира и Глостера, но и Лира с Эдгаром. Их обоих предали самые близкие люди, и они стали изгнанниками. Эти персонажи приходят к высшей мудрости осознания бытия через страдания, потерю себя и обретение себя нового, возвышенного. Они люди, которые познали безумие. Только Лир постепенно отрекся от вражеского ему мира, а Эдгару пришлось научиться жить в новом мире и управлять государством.

Персонаж герцога Альбани также сопоставляется с судьбой Лира. Этому герою пришлось перейти от духовной апатии к сопротивлению злу и разбудить в себе способности к сопереживанию.

Шекспир создавал параллельность сюжетов в «Короле Лире» с целью предоставить возможность для духовного перерождения личности, которое может быть доступно каждому, не только сильному духом.

В «Гамлете» и «Короле Лире» невозможно выделить единственную схему композиции параллельного сюжета. В его создании большую роль играют сами персонажи. В целом пьесы Шекспира разделились на те, в которых явная роль главного героя сопровождается героями -двойниками во втором сюжете, и они протекают параллельно, как в «Гамлете» и те, в которых во второстепенном сюжете нет главного героя. Их несколько, и выделение одного нецелесообразно.

Шекспиру удалось найти особенное место для каждого персонажа в пьесе. Двойной сюжет как литературный прием позволяет Шекспиру анализировать главные проблемы драматургии эпохи Возрождения, а именно видимость внутреннего содержания, необходимость мести или ее неоправданность, безумие как потеря или обретение личности и своей самоидентичности, закон и милосердие, соотношение ролей мужчины и женщины.

Эти перечисленные вопросы не могут решаться однозначно. Именно поэтому для Шекспира параллельный сюжет разрешает реализовать многозначные трактовки на материале одного текста, одной пьесы.

Список литературы

1. Акройд П. Шекспир: биография. М.: Колибри, 2010. 736 с.

2. Гарин И.И. Шекспир Вильям, о нем. Художественная литература. Харьков: Гариниздат, 1998.

3. Шестаков В. Мой Шекспир. Гуманистические темы в творчестве Шекспира. М.: Славян.диалог, 1998.

4. Шилова Н. В. Двойной сюжет в драматургии английского Возрождения // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 3 (34). С. 399- 401.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Особенности исследования проблематики семейных отношений, общественного и политического в трагедии В. Шекспира "Король Лир". Цель, роль и значение антигероя в художественном произведении. Место антигероя в исследуемой трагедии английского классика.

курсовая работа , добавлен 03.10.2014


Сюжет и история создания трагедии У. Шекспира "Гамлет". Трагедия "Гамлет" в оценке критиков. Интерпретация трагедии в различные культурно-исторические эпохи. Переводы на русский язык. Трагедия на сцене и в кино, на зарубежных и российской сценах.

дипломная работа , добавлен 28.01.2009


Особенности творчества У. Шекспира - английского поэта. Художественный анализ его трагедии "Гамлет, принц Датский". Идейная основа произведения, его композиция и художественные особенности. Характеристика главного героя. Второстепенные персонажи, их роль.

реферат , добавлен 18.01.2014


История создания пьесы. Раскрытие конфликтов совести, природы человека и его поведения, власти и безволья, жизни и смерти в трагедии. Внутренняя драма принца Гамлета. Его душевная борьба между идеалистическими представлениями и жестокой реальностью.

курсовая работа , добавлен 21.05.2016


Лев Толстой и его литературно-эстетические взгляды. Основные положения критического отзыва о пьесе Шекспира "Король Лир". Социально-политические конфликты эпохи Возрождения. Анализ парадоксального текста. Шекспиризация и шекспиризм в Европе и в России.

курсовая работа , добавлен 01.07.2014


Гамлет - выразитель взглядов и идей эпохи Возрождения. Литературная полемика вокруг образа Гамлета. Шекспир писал о современной ему Англии. Все в его пьесе - герои, мысли, проблемы, характеры - принадлежит обществу, в котором жил Шекспир.

реферат , добавлен 11.08.2002


Вопрос периодизации творчества зрелого периода Шекспира. Продолжительность творческой деятельности Шекспира. Группировка пьес Шекспира по сюжетам. Ранние пьесы Шекспира. Первый период творчества. Период идеалистической веры в лучшие стороны жизни.

реферат , добавлен 23.11.2008


Описание жизненного и творческого пути Вильяма Шекспира. Изображение расцвета человеческой личности и богатства жизни, но вместе с тем присущего трагического непонимания между отцами и детьми в пьесах драматурга "Ромео и Джульетта", "Король Лир".

курсовая работа , добавлен 05.03.2010


Особенности проведения редакторского анализа моноизданий У. Шекспира. Анализ истории публикаций моноизданий трагедий в издательстве Детгиз". Характеристика трагической истории "Гамлет". Б. Пастернак как непревзойденный мастер поэтического перевода.

дипломная работа , добавлен 16.06.2015


Вопросы о смысле и цели человеческого существования, нравственного и гражданского долга, возмездия за преступления в трагедии У. Шекспира "Гамлет"; исследование русских переводов XIX века и способов адаптации текста пьесы в русской культурной среде.

Содержание «Гамлета» и вытекающие из него идейные проблемы всегда настолько занимали критику, что художественная сторона трагедии получила гораздо меньшее освещение. Между тем если бы драматургические достоинства «Гамлета» были незначительны, трагедия не заняла бы места, принадлежащего ей в мировой культуре и истории идей. Идейные проблемы трагедии волнуют с такой силой потому, что Шекспир воздействует прежде всего эстетически. Конечно, художественный эффект «Гамлета» зависит от целостности воздействия пьесы, но производимое ею впечатление определяется мастерским применением всего арсенала средств драматического искусства. Мы нисколько не преувеличим, сказав, что Шекспир использовал при создании «Гамлета» все или почти все наиболее эффективные приемы театра, драмы и поэзии. Стойкий и вместе с тем эластичный сплав, созданный им, имеет своей основой определенные идеи. Но если мы хотим понять, почему и как эти идеи доходят до нас и возбуждают сознание, то необходимо разобраться в художественных средствах, примененных для этой цели гениальным драматургом.

Фундамент произведения составляет его драматургическая основа. Как мы знаем, многое здесь было подготовлено для Шекспира его предшественниками, обрабатывавшими сюжет о Гамлете. Воспользовавшись плодами их труда, Шекспир обогатил драматургическую основу сюжета в свойственном ему духе.

Хотя для современного читателя и зрителя трагедия представляет интерес прежде всего с идейной и психологической точки зрения, тем не менее нельзя забывать о том, что этот интерес держится на совершенно великолепной разработке действия. «Гамлет» - произведение с захватывающим по драматизму действием. Это в лучшем смысле слова занимательная пьеса. Сюжет развернут с таким мастерством, что даже если можно было бы представить себе зрителя, не заинтересованного идейным содержанием трагедии, то все равно его увлек бы уже самый сюжет.

Основу драматургической композиции составляет судьба датского принца. Раскрытие ее построено таким образом, что каждый новый этап действия сопровождается каким-то изменением в положении или умонастроении Гамлета, причем напряжение все время возрастает вплоть до заключительного эпизода дуэли, заканчивающейся гибелью героя. Напряжение действия создается, с одной стороны, ожиданием того, каков будет следующий шаг героя, а с другой, - теми осложнениями, которые возникают в его судьбе и взаимоотношениях с другими персонажами. По мере развития действия драматический узел все время отягчается сильнее и сильнее.

Однако, хотя Гамлет занимает наше главное внимание, трагедия раскрывает не только его судьбу, но и судьбу большой группы окружающих его лиц. Если не считать Горацио, а также третьестепенных персонажей, вроде Марцелла, Бернардо, Озрика, священника и могильщиков, то у каждого из них своя история, полная драматизма. Они существуют в пьесе не только для того, чтобы показывать отношение героя к ним. Каждый персонаж живет самостоятельной жизнью. Сколько этих героев, столько здесь и драм. Клавдий, Гертруда, Полоний, Офелия, Лаэрт, Фортинбрас представляют собой не «служебные» фигуры, а художественные образы людей, раскрытые во всей своей полноте. Если они занимают меньше места в трагедии, чем ее герой, то объясняется это тем, что отведенного им времени и внимания вполне досточно, чтобы раскрыть натуру каждого из них. Они менее сложны и богаты человеческим содержанием, чем Гамлет, но все, что есть в каждом из них, обнаруживается перед нами во всей драматической выразительности.

Таким образом, трагедия представляет собой сплетение многих разнообразных человеческих судеб и характеров. Это рождает ощущение жизненной полноты произведения. При этом не только Гамлет, но и каждый из второстепенных персонажей обнаруживает себя в действии. Они все что-то делают, стремясь к своим жизненным целям, и каждый действует соответственно своему характеру.

Сплетение столь многих судеб в единый драматургический узел составляло труднейшую художественную задачу. Она осуществлена с беспримерным до Шекспира мастерством. Нигде во всей предшествующей Шекспиру драматургии и даже в его собственном творчестве до «Гамлета» мы не найдем подобного органического единства судеб многих людей, как здесь. В большинстве предшествующих произведений оставались какие-то линии действия, которые не скрещивались. В «Гамлете» судьбы всех персонажей тем или иным образом соединены и многообразие связей между ними тоже способствует ощущению жизненности всего происходящего, которое возникает у читателя и особенно у зрителя.

Драматическое напряжение трагедии возрастает по мере того, как все более скрещиваются судьбы персонажей и все они независимо от своего желания оказываются вовлеченными в борьбу. Притом, как мы это заметили, говоря о Гамлете, в судьбе каждого происходят неожиданные изменения и перевороты.

Действие трагедии показывает не только отношение персонажей к центральному конфликту, но и развитие их характеров. С наибольшей полнотой и глубиной раскрыто перед нами развитие характера героя. До Гамлета у Шекспира не было ни одного героя, чей жизненный путь, характер, умонастроение, чувства были представлены в процессе столь сложного и противоречивого развития. Но не только образ Гамлета обрисован в движении. То же самое относится и к другим персонажам, в первую очередь к Офелии и Лаэрту, затем к королю и королеве, наконец, даже к Полонию, Розенкранцу и Гильденстерну. Степень эволюции этих характеров различна. После Гамлета наиболее полно показано внешнее и внутреннее развитие Офелии и Лаэрта. Меньше всего раскрыт внутренний мир третьей группы персонажей, где развитие отмечается главным образом с внешней стороны, посредством изображения поступков и действий, связанных с основной сюжетной линией.

Еще одним качеством, обусловливающим наше ощущение живости и жизненности действия, является богатство реакций персонажей на все, что происходит. При этом действующие лица реагируют не только поступками или словами. Может быть, самое замечательное в драматургической композиции «Гамлета» - это создание ситуаций, делающих с одной стороны, абсолютно необходимой реакцию персонажа, а с другой, то, что мы эту реакцию ощущаем в подтексте и даже тогда, когда она не получает никакого словесного выражения. В качестве примера можно привести хотя бы сцену «мышеловки», где драматический эффект обусловлен прежде всего немыми реакциями персонажей на представление «Убийства Гонзаго». Всякий, кто смотрел трагедию на сцене, не мог не заметить, что спектакль бродячих актеров не привлекает внимания. Мы следим за тем, как реагируют на представление король и королева, а также за Гамлетом и Горацио, наблюдающими их реакцию. Эта сцена может служить классическим примером драматизма и театральности, выраженных очень тонкими и вместе с тем доходчивыми средствами. В действии трагедии много таких моментов. Ее финал еще сложнее: мы следим одновременно за внешним действием (поединок между Гамлетом и Лаэртом) и реакцией всего двора, в первую очередь короля и королевы, а также Горацио, наблюдающих эту борьбу с разными чувствами. Для королевы это просто забава; возродившееся в ней материнское чувство заставляет ее желать удачи Гамлету. Король прячет за внешним спокойствием глубокое волнение, ибо настал час устраненния главного источника его тревоги и беспокойства. Горацио настороженно следит за всем происходящим, опасаясь подвоха и тревожась за Гамлета.

Поразительно разнообразие внешних обстоятельств действия. Здесь есть все: начиная с поэтического представления о потустороннем мире до самых незначительных бытовых подробностей. Пышность и торжественность дворцовой обстановки, где решаются судьбы государства, сменяются картиной частной жизни с ее маленькими семейными интересами; то мы в какой-нибудь из галлерей или зал дворца, то на каменной площадке замка, где стоят ночные стражи, то на придворном торжестве, сопровождаемом спектаклем, то на кладбище, где происходят похороны. Разнообразна не только внешняя обстановка действия, но и его атмосфера. Временами мы вместе с героем находимся на таинственной грани потустороннего, и нас охватывает мистическое чувство; но мы тут же оказываемся перенесенными в мир практических и прозаических интересов. А потом - сцены, полные своеобразного юмора, или эпизоды, до предела насыщенные страстью, тревогой, напряжением. В трагедии нет того единства атмосферы, какое присуще, например, «Королю Лиру» или «Макбету». Моменты трагического напряжения перемежаются эпизодами, для которых характерна ровная атмосфера повседневности. Этот прием контрастирования сцен также содействует возникновению чувства жизненности всего происходящего.

Самая заметная черта «Гамлета» - это наполненность трагедии мыслью. Ее носителем является прежде всего сам Гамлет. Речи героя полны афоризмов, метких наблюдений, остроумия и сарказма. Шекспир осуществил труднейшую из художественных задач - создал образ великого мыслителя. Конечно, для этого автор должен был сам обладать высочайшими интеллектуальными способностями, и они обнаруживаются в глубокомысленных речах героя, созданного им. Но если мы внимательно присмотримся к этой черте Гамлета, то обнаружим, что прежде всего и больше всего наше восприятие Гамлета как человека большой мысли обусловлено искусством, с каким Шекспир заставил нас это почувствовать. Если составить антологию речей и отдельных замечаний Гамлета, то по справедливости придется признать, что никаких потрясающих идейных открытий мы не обнаружим. Конечно, многие мысли Гамлета свидетельствуют об его уме. Но Гамлет не просто умный человек. В нашем восприятии он человек гениальный, а между тем, как я уже сказал, ничего особенно гениального он не говорит. Чем же объясняется наше представление о высокой интеллектуальности героя?

Прежде всего тем, как остро он реагирует на драматические ситуации, в которых оказывается, как непосредственно, одним словом, одной фразой сразу же определяет существо дела. И это уже с первой реплики. Гамлет молча стоит, наблюдая придворную церемонию. Благообразный и благожелательный король вершит государственные дела, удовлетворяет личные ходатайства, проявляя мудрость правителя и благосклонность отца своих подданных. Гамлет чувствует и понимает лживость всего происходящего. Когда король обращается наконец к нему: «А ты, мой Гамлет, мой племянник милый…» - принц сразу же бросает реплику, подобную быстрому сильному удару, раскалывающему все мнимое благополучие, царящее при дворе: «Племянник - пусть; но уж никак не милый» (I, 2). И так будет до конца трагедии. Каждое слово Гамлета в ответ на обращения окружающих бьет в точку. Он срывает маски, обнажает истинное положение вещей, испытует, осмеивает, осуждает. Каждую ситуацию трагедии именно Гамлет оценивает вернее всего. И яснее всего. Оттого что он так правильно понимает и оценивает все происходящее, мы и видим в нем умнейшего человека. Это достигнуто, таким образом, чисто драматургическим путем. Если мы сравним в этом отношении Гамлета и героя философской трагедии Гете «Фауст», то увидим, что Фауст действительно великий мыслитель в том смысле, что его речи представляют собой глубокие откровения о жизни, и по сравнению с ним в этом отношении Гамлет покажется в самом деле не больше чем студентом. Но мысли Фауста безотносительны к действию трагедии Гете, которое в общем является условным, тогда как трагедия Шекспира изображает нам во всей живости различные драматические ситуации, подлинность которых не вызывает у нас сомнений. В то время как мы еще только смутно начинаем догадываться об обстановке и действительных характерах людей, Гамлет в своей реакции на жизненно важные для него обстоятельства обнаруживает перед нами, в чем состоит сущность положения или что представляет собой данный характер.

Таким образом, если герой Шекспира представляется нам воплощением великого ума, то это есть следствие в первую очередь ума Шекспира как художника. Но ни в коем случае нельзя отнять у Шекспира и качеств ума мыслителя в более широком смысле. Эта сторона его дарования проявилась в композиции трагедии в целом. Она представляет собой не просто такое сочетание событии и характеров, которое раскрывает перед нами определенную жизненную драму. Шекспир сумел придать каждой ситуации значительность, выходящую за рамки единичного, хотя бы и очень важного факта. Глубокая интеллектуальность реакций Гамлета на все происходящее заставляет и нас, зрителей или читателей, усматривать в каждом факте не случайное происшествие, а нечто типичное и жизненно значительное вообще. Мы приучаемся вместе с героем смотреть на факты с более высокой точки зрения, проникать через поверхность явлений в их сущность.

Но чтобы направить нас по такому пути, Шекспир-художник должен был обладать качествами, необходимыми для мыслители, стремящегося понять законы жизни. Правда, Шекспир нигде не похвастал перед нами своей философией, не отложил перо драматурга для того, чтобы занять кафедру и вещать истины докторальным тоном. Свою мысль он растворил в характерах и ситуациях. Композиция «Гамлета» - не результат чисто формальною мастерства, а следствие глубоко продуманного взгляда на жизнь. Соотношение отдельных частей драматической постройки Шекспира, контрасты и сопоставления, движение судеб - все это имеет своим основанием глубокий и всеобъемлющий взгляд на жизнь. И если говорят, что чувство меры - важнейший признак хорошего вкуса, то мы можем сказать, что, проявив его в художественной композиции трагедии, Шекспир обнаружил также, что он знал подлинную меру самих вещей и явлений жизни.

Но взгляд художника на мир отличается не только способностью видеть соотношения, меры и границы. Его видение мира всегда эмоционально окрашено. В данном случае эмоциональную стихию произведения составляет трагическое.

«Гамлет» - трагедия не только в том смысле, что судьба героя является злополучной. Особенность данной трагедии нагляднее всего обнаруживается при сопоставлении с «Ромео и Джульеттой». В ранней трагедии мы видели яркий красочный мир Италии эпохи Возрождения, наблюдали развитие великой и прекрасной страсти. В «Гамлете» перед нами иное. Здесь все с самого начала окрашено в мрачные трагические тона. В ранней трагедии завязкой была возвышенная любовь, - в «Гамлете» все начинается со смерти, с злодейского убийства короля. Все действие рассматриваемой нами трагедии представляет собой обнаружение огромного количества самых разнообразных форм зла. Язык трагедии по-своему выражает это. В «Ромео и Джульетте» мы больше всего слышим поэтические гимны красоте, радости жизни и любви. В «Гамлете» преобладают образы, связанные со смертью, гниением, разложением, болезнью.

«Гамлет» - первое из всех рассмотренных до этого произведений, в котором мировосприятие Шекспира становится в полной мере трагическим. Вся действительность предстает здесь именно в трагическом аспекте. Взгляд художника обнаруживает в ней массу зла. Шекспир и раньше не был наивным оптимистом. Об этом свидетельствуют его хроники, ранние трагедии и «Юлий Цезарь», а также в известной мере поэма «Лукреция» и «Сонеты». Но там всюду зло было одной стороной жизни. Оно если не уравновешивалось, то, во всяком случае, всегда имело хоть какой-нибудь противовес. Кроме того, в прежних произведениях зло выступало как сила неправомерная, хотя и занимающая в жизни большое место.

Отличие «Гамлета» от предшествующих произведений заключается в том, что здесь обнаруживается закономерность зла в жизни. Его источник, может быть незначительным поначалу, но в том-то и дело, что вытекающая из него отрава распространяется все шире и шире, захватывая весь мир.

Трагедия Шекспира представляет собой не только изображение общества, пораженного злом. Уже самые ранние хроники «Генрих VI» и «Ричард III», а также «Тит Андроник» давали такую картину. «Гамлет» - это трагедия, глубочайший смысл которой заключается в осознании зла, в стремлении постичь его корни, понять разные формы проявления и найти средства борьбы против него. Художник отнюдь не смотрит глазами бесстрастного исследователя. Мы видим в трагедии, что открытие зла, существующего в мире, потрясло Гамлета до самой глубины души. Но не только герой переживает потрясение. Вся трагедия проникнута таким духом. Это творение Шекспира вылилось из его души как выражение сознания художника, глубоко взволнованного зрелищем ужасов жизни, открывшихся ему во всей своей страшной силе. Пафос трагедии составляет негодование против всесилия зла. Только с такой позиции и мог творить Шекспир, создавая свой трагический шедевр.